Ухвала

від 17.08.2020 по справі 279/3674/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/3674/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року. Житомирський апеляційнийсуд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020060060000656 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12020060060000656 від 30.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України, - сервер "Model: TCL-400 Apoe", два адаптери до нього, товарно-транспортні накладні №Р від 18.07.2020, №Р16 від 21.07.2020, накладну без номеру від 18.07.2020 з відтиском печатки ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", № 8358 від 23.07.2020 в 2-х екз., № 8356 від 23.07.2020 в 2-х екз. з відтиском печатки ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", - у виді заборони розпорядження вказаним майном, а також відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на завантажені сміттям вантажний автомобіль «VOLVO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », напівпричіп «STAS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM DXI 480» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », напівпричіп «STAS» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », вантажний автомобіль «VOLVO» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », напівпричіп реєстраційний номер « НОМЕР_6 »; свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , а також товарно-транспортну накладну № 1269 від 05.01.2020 та 2 купюри номіналом 200 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого та накласти арешт на вищевказане майно. Твердить про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, наявність достатніх підстав для накладення арешту на все вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

Заслухавши пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи представників власника майна ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З 30.07.2020 слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020060060000656 за ч. 1 ст. 364 КК України по факту можливого зловживання владою або службовим становищем посадовими особами КВГП м. Коростеня, відповідальними за полігон твердих побутових відходів в с. Грозине Коростенського району Житомирської області, у зв`язку з виявленням 29.07.2020 під час огляду місця події на території вказаного полігону вищевказаних вантажних автомобілів із причепами, що перевозили сміття та використовувались посадовими особами ТОВ "Ол-Транс Сервіс" для надання послуг ТОВ ""Ековей Вейст Менеджмент" з перевезення вказаного сміття до іншого регіону України, - з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи іншої фізичної або юридичної особи шляхом використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби.

29.07.2020 під час проведення огляду місця події на території полігону твердих побутових відходів в с. Грозине Коростенського району Житомирської області було виявлено та тимчасово вилучено майно: сервер "Model: TCL-400 Apoe", два адаптери до нього, вантажний автомобіль «VOLVO» реєстраційний номер « НОМЕР_13 », напівпричіп реєстраційний номер « НОМЕР_6 », свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 », товарно-транспортні накладні №Р від 18.07.2020, №Р16 від 21.07.2020, накладну без номеру від 18.07.2020 з відтиском печатки ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", товарно-транспортні накладні № 8358 від 23.07.2020 в 2-х екз., № 8356 від 23.07.2020 в 2-х екз. з відтиском печатки ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", 2 купюри номіналом 200 гривень.

30.07.2020 на перехресті автодоріг «Київ-Ковель» та «Грозине-Ходаки» на території Коростенського району Житомирської області під час проведення огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено: вантажний автомобіль «VOLVO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », напівпричіп «STAS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 ».

Також 30.07.2020 на узбіччі вулиці Центральної в с. Грозине Коростенського району Житомирської області біля господарства №9 під час огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM DXI 480» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », напівпричіп «STAS» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », товарно-транспортну накладну № 1269 від 05.01.2020.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вказане майно належить ОСОБА_7 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 30.07.2020 вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час судового провадження при розгляді клопотання слідчого представниками ОСОБА_7 суду надано відповідні копії документів, у тому числі, договори та товарно-транспортні накладні, що вірогідно можуть підтверджувати законність переміщення сміття на вищевказаних тимчасово вилучених транспортних засобах на полігон, розташований в с. Грозине Коростенського району Житомирської області.

При цьому стороною обвинувачення не доведено, не доведено можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна,щодо якогослідчим суддеюбуло відмовленов накладенні арешту. Не доведено також, що вищевказані 2купюри номіналом200гривень тасміття,що буловиявлено увищевказаних транспортнихзасобах татимчасово вилучено,мають значенняречових доказіву даномукримінальному провадженніщодо посадовихосіб КВГПм.Коростеня,відповідальних заполігон твердихпобутових відходівв с.Грозине Коростенськогорайону Житомирськоїобласті.

Твердження сторони обвинувачення, що на вказаних транспортних засобах та свідоцтвах про їх реєстрацію залишилися сліди злочину, які можуть бути зіпсовані чи знищені, - є необґрунтованим.

Представниками власника майна ОСОБА_7 доведено невиправданість на даній стадії кримінального провадження у накладенні арешту на це майно із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки такий спосіб забезпечення кримінального провадження може істотно порушити права власників та користувачів тимчасово вилученого майна.

Факти переміщення сміття та використання при цьому вищевказаних транспортних засобів можуть бути доведені іншими доказами та у даному кримінальному провадженні на даний час не висунуто підозру у вчиненні будь-яких злочинів законним власникам та користувачам вищевказаних транспортних засобів.

За таких обставин є невиправданим такий ступінь втручання у права власників транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та грошових коштів, у виді арешту цього майна як можливих речових доказів шляхом позбавлення прав власників та користувачів майна на його відчуження, розпорядження і користування.

Тому висновки слідчого судді є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2020 про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020060060000656 за ч. 1 ст. 364 КК України, - беззмін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: