Ухвала
від 26.08.2020 по справі 370/3536/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/3536/19

Головуючий у першій інстанції - Тандир О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11903/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року по справі за позовом Приватного підприємства Макарів-Агробуд до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року позовні вимоги ПП Макарів-Агробуд до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП Макарів-Агробуд 119 429,00 грн. шкоди, 1 921 грн., судових витрат, а всього - 121 350,00 грн. (а.с. 98-100).

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Я.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 111-119).

21 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 серпня 2020 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Я.І. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, та зазначив, що відповідач не отримував копію рішення (а.с. 111-115).

Згідно з п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

26 серпня 2020 року за витягом з відомостей ДП Інформаційні судові системи підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 вересня 2020 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

Дата ухвалення рішення26.08.2020
Оприлюднено27.08.2020
Номер документу91164677
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/3536/19

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Косенко А. В.

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 24.02.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Ухвала від 05.12.2019

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні