Ухвала

від 03.08.2020 по справі 752/8597/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8597/17

Провадження № 2-п/752/50/20

У Х В А Л А

03.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди, відшкодування витрат балансоутримувача,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди, відшкодування витрат балансоутримувача

02.10.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволений.

Відповідач через свого представника звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом ухвалено рішення без встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення, а саме стягнуто пеню та штраф за невиконання зобов`язань поза межами строку позовної давності та фактично покладена подвійна відповідальність за одне порушення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, просила її задовольнити, з викладених в ній підстав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи на зловживання відповідачем своїми правами, оскільки їй відомо було про розгляд даної справи, однак заяв про застосування строків позовної давності нею не подавалось.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі за позовом Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського про стягнення коштів було ухвалено без участі відповідача, яка повідомлялась за місцем реєстрації та не отримувала судові повістки, які повернулись без вручення.

Відповідачем до заяви не долучені докази, які підтверджують поважність причин її неявки в судове засідання.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на стягнення судом пені та штрафу за невиконання зобов`язань за період, що перевищує встановлені спеціальні строки позовної давності, а також покладення на неї подвійної відповідальності.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які впливають на суть ухваленого рішення, а фактично здійснюється оцінка доказів, які досліджувались судом.

Відповідач не була позбавлена можливості подати до суду заяву про застосування судом наслідків пропуску строків позовної давності, оскільки їй було відомо про розгляд даної справи, вона скористалась своїм правом на подачу заяви про відвід судді про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки стороною відповідача не надано доказів, які б впливали на суть ухваленого рішення, але це не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню

Керуючись ст.280-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди, відшкодування витрат балансоутримувача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя