Ухвала

від 25.08.2020 по справі 910/142/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/142/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Поляк О.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/142/20 (суддя Демидов В. О., повний текст рішення складено 13.07.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СПОРТ-ІН до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС

повернення авансового платежу у розмірі 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 .07.2020 у справі № 910/142 /20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СПОРТ-ІН 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок основного боргу та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/142/20 в частині задоволення позову та ухвалите нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптали Є.Ю., суддів: Яковлєв М. Л., Поляк О.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 3000,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/142/20 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4500,00 грн. та розраховується наступним чином: 3000,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 4500,00 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2020 у справі №910/142/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю БУДРЕМСЕРВІС , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.І. Поляк