Ухвала

від 20.08.2020 по справі 910/11955/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/11955/20 Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СПІВАКІВСЬКЕ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ГУБЕНКО ВАСИЛЯ АНДРІЙОВИЧА

про стягнення 705 000,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СПІВАКІВСЬКЕ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ГУБЕНКО ВАСИЛЯ АНДРІЙОВИЧА про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 705 000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 04.08.2020 з розрахункового рахунку позивача на рахунок, який належить відповідачу було перераховано грошові кошти в сумі 705 000 грн. Проте, за твердженням позивача, вказану грошову операцію службові особи СТОВ Агрофірма Співаківське не здійснювали, будь-яких фінансово-господарських чи інших відносин з відповідачем не мали.

Разом з позовною заявою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Співаківське подало заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на відповідному рахунку в АТ СБЕРБАНК , відкритому ФОП Губенком Василем Андрійовичем, в межах суми стягнення 705 000грн. до набрання законної сили рішенням суду по даному спору.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що існує реальна загроза вчинення ФОП Губенком В.А. дій, спрямованих на приховування безпідставно набутих грошових коштів, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Співаківське про забезпечення позову - відмовлено.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Приймаючи до уваги характер та специфіку спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 30.09.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали , для подачі до суду :

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі контррозрахунку позовних вимог );

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, для подачі до суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

11.Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько