Ухвала

від 26.08.2020 по справі 340/3334/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3334/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04366436, адреса: Республіканська, 11, Онуфріївського району, Кіровоградської області, 28120)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення тридцять другої сесії Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області сьомого скликання №491 від 21 липня 2020 року) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання в користування земельної ділянки та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення тридцять другої сесії Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області сьомого скликання №496 від 21 липня 2020 року) про надання громадянину ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Успенську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області провести повторний розгляд звернення ОСОБА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства.

Частина перша статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суддю після одержання позовної заяви з`ясувати, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 4).

Суддя вважає, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з таких міркувань.

За змістом статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається статтею 19 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. При цьому, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах публічно-владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 805/4506/16-а, від 27.06.2018 у справі № 815/6945/16.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування рішення тридцять другої сесії Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області сьомого скликання №491 від 21 липня 2020 року) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання в користування земельної ділянки та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Водночас, в позовній заяві позивач зазначає, що маючи намір отримати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 (між домоволодіннями ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), що знаходилась у постійному користуванні з 1992 року її (нині покійного) брата, ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), звернулась до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області із відповідною заявою, за результатами якої було отримано спірне рішення.

Позивач наголошує, що була опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_4 та є єдиною його спадкоємицею.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено першу сторінку копії Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи №65924746 за спадкодавцем - ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з якої вбачається, що наразі триває процедура спадкування належного за життя ОСОБА_4 майна.

У цих правовідносинах позивач намагається захистити свій майновий інтерес щодо права на земельну ділянку, яка перебувала у користуванні її покійного брата, тобто право цивільне.

Наведені у позові аргументи та надані до суду матеріали, свідчать, що позивач звернулася до суду з метою захисту своїх прав, які перебувають у приватноправовій площині.

Згідно частини 1 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити заявнику, що справа із заявленими позовними вимогами підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук