Ухвала
від 26.08.2020 по справі 826/13307/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Київ№ 826/13307/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного акціонерного товариства Видавництво Київська правда корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 03.08.2020 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 826/13307/18 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2018 року №0006831401 та №0006931401, та в цій частині справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року адміністративну справу №826/13307/18 передано мені на розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, вразовуючи висновки Верховного Суду в даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача належним чином завірених документів.

Керуючись статтями 3, 12, 77, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/13307/18.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства Видавництво Київська правда корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія належним чином завірені документи, а саме:

- регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери та відомості, зокрема по рахунках 13, 70, 71, 791, 90, 91, 92, 93, 94);

- на підтвердження здійснення в період з 26 листопада 2001 року по 1 січня 2015 року переоцінки основних засобів.

4. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

5. У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

6. Запропонувати сторонам подати додаткові докази на підтвердження своєї позиції або письмові пояснення.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.08.2020
Оприлюднено31.08.2020
Номер документу91174201
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13307/18

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні