Ухвала
від 27.08.2020 по справі 216/759/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8260/20 Справа № 216/759/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ на користь ОСОБА_1 24152,90 грн. компенсації за невикористані дні відпустки за період роботи з 01.11.1994 року по 17.04.2002 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач була звільнена від сплати судового збору.

Оскаржуваним судовим рішенням з ТОВ Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 840,20 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке відповідачем оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1261,20., виходячи із розміру задоволених позовних вимог, відповідно розрахунку 840,80 грн. х 150% = 1261,20 грн., , тоді, як скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1207,50 грн. (а.с.221), отже доплаті підлягає судовий збір в розмірі 53,70 грн. (1261,20 грн. - 1207,50 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA698999980313171206080004004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101;24239303, збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 27.07.2020 по справі №216/759/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма РЕСПЕКТ-ЛЛ про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2020
Оприлюднено28.08.2020
Номер документу91189848
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/759/20

Постанова від 03.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 08.10.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 27.07.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Рішення від 27.07.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Ухвала від 12.02.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні