Ухвала
від 27.08.2020 по справі 911/2443/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2020 р. Справа№ 911/2443/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Поляк О.І.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бучанської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020

у справі № 911/2443/19 (суддя Шевчук Н.Г.)

за первісним позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сарафан

про стягнення 1 441 267, 32 грн заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 та додатковою угодою № 1 до даного договору від 10.03.2017

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сарафан

до Бучанської міської ради

про визнання розміру пайової участі за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 зменшеним на суму 1 445 189,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/2443/19 у первісному позові відмовлено повністю, в частині зустрічного позову провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов позивача за первісним позовом в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги позивача не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Сарафан .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази надсилання апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Сарафан .

.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/2443/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Бучанська міська рада має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Сарафан .

3. Роз`яснити Бучанській міській раді що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.І. Поляк

Л.В. Кропивна

Дата ухвалення рішення27.08.2020
Оприлюднено31.08.2020
Номер документу91191295
СудочинствоГосподарське
Сутьпайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 зменшеним на суму 1 445 189,05 грн

Судовий реєстр по справі —911/2443/19

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 04.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 05.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні