Ухвала

від 26.08.2020 по справі 922/2519/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

26.08.2020 Справа № 922/2519/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

Харківської обласної ради - Артюх А.Л., посвідчення ВА №341 від 24 січня 2020 року, довіреність №01-44/231 від 29 січня 2020 року;

ФОП Корбаня Володимира Вікторовича - Дородних С.В., посвідчення в„–4955 від 31 січня 2020 року, свідоцтво серія ДН в„–4955 від 31 січня 2018 року, ордер №1017213 від 25 серпня 2020 року;

Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" - Огребчук А.В., паспорт НОМЕР_1 від 10 липня 2013 року, довіреність №2 від -03 лютого 2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної ради (вх. №1684 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2020 року у справі № 922/2519/19,

за позовом Харківської обласної ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків;

до ФОП Корбаня Володимира Вікторовича, м. Харків,

про стягнення коштів, розірвання договору оренди та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2020 року у справі №922/2519/19 в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Харківської обласної ради на користь ФОП Корбаня Володимира Вікторовича - 12874,00 грн судових витрат, понесених за проведення судової експертизи.

Позивач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2020 року задоволено клопотання Харківської обласної ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", залучено до участі у справі № 922/2519/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", зобов`язано Харківську обласну раду направити на адресу Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" копію позовної заяви та апеляційної скарги та додані до неї документи, докази направлення надати суду; розгляд справи відкладено на 26 серпня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 26 серпня 2020 року, з`явились належні представникі учасників справи.

На початку судового засідання представник Харківської обласної ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 922/2519/19 з огляду на відкриття кримінального провадження стосовно ФОП Корбаня Володимира Вікторовича (вх.№7982).

Колегія суддів зазначає, що згідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зміст даної норми пов`язує необхідність зупинення судом провадження з обставиною існування відкритого судового провадження в рамках певного судочинства.

З наданих представником Харківської обласної ради матеріалів вбачається, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянуто повідомлення Харківської обласної ради від 06 липня 2020 року №01-43/1806 щодо підроблення документів оренди комунального майна, після чого була внесена інформація до інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" за №23395 від 21 липня 2020 року.

22 липня 2020 року за вказаним фактом кримінального правопорушення підрозділом дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №12020225490000113 за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до пункту 24 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відтак, етап досудового розслідування та етап судового провадження є різними стадіями кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з наданих стороною доказів вбачається лише проведення підрозділом дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування по факту підроблення документів оренди комунального майна, а не відкриття судового провадження з даного питання.

Оскільки Харківською обласною радою не надано доказів існування відкритого судового провадження щодо підроблення договору оренди комунального майна №358Н від 29 грудня 2018 року, укладеного між Харківською обласною радою та ФОП Корбанем Володимиром Вікторовичем, відсутні підстави для зупинення провадження згідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання Харківської обласної ради про зупинення провадження у справі № 922/2519/19 (вх.№7982).

Поряд з цим Харківською обласною радою заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неотримання відзиву Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" та необхідністю ознайомлення з його змістом.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст. 202, ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Харківської обласної ради про зупинення провадження у справі № 922/2519/19 (вх.№7982).

2.Задовольнити усне клопотання Харківської обласної ради про відкладення розгляду справи.

3.Оголосити перерву у розгляді справи до 01 вересня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян