Ухвала

від 28.08.2020 по справі 908/554/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/554/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі Господарського суду Запорізької області

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Простор"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "ОГРС "Запоріжгаз", Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у цій справі.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За положенням частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб, а й викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), спричинених цим пошкодженням та просить відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 та від 05.11.2019 у справі № 922/137/19.

Втім, скаржник не зазначає обґрунтування необхідності відступу від висновків щодо застосування якої (яких) саме норми (норм) матеріального та (або) процесуального права, викладених у зазначених постановах суду касаційної інстанції, просить Суд відступити, і ці висновки в касаційній скарзі не наводить, отже подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини другої статті 287, абзацу 2 частини другої статті 290 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 908/554/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков