Рішення

від 16.08.2007 по справі 33/129-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/129-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 33/129-07

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубне виробництво, прогресивні технології", м. Дніпропетровськ (далі- ТОВ "Трубне виробництво, прогресивні технології)

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ (далі- ТОВ Чижи)

про стягнення 133 000 грн.

                                                                                                       Суддя  Рудовська І.А.

                                                                                Секретар Короленко Л.О.

Представники:

Від позивача: Максимов В.А., довіреність № 07-Д від 08.04.2007 року

Від відповідача: Савенко О.О., довіреність б/н від 05.01.2007 року; Кирилюк Д.Ю., довіреність № 09 від 11.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач – ТОВ "Трубне виробництво, прогресивні технології  звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  відповідача  - ТОВ "Чижи" 133000  грн. заборгованості та судових витрат по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача в судовому засіданні  просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, вважає що позивачем пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні 07.08.2007 р.  за згодою представників позивача і відповідача   оголошено вступну  та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін,  суд,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2003 р. між ТОВ "Трубне виробництво, прогресивні технології" (продавець)  та ТОВ "Чижи" (покупець)   був укладений договір  на поставку волочильного стану тяговим зусиллям12,5 Мп (далі- Договір) . Згідно до умов договору продавець   (позивач по справі) зобов'язався передати покупцю (відповідач по справі)  обладнання  у власність  (а саме волочильний стан тяговим зусиллям), а покупець –зобов'язався прийняти  обладнання  та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору покупець повинен протягом не більше ніж 3 місяця з моменту підписання договору повідомити продавця про готовність площадки для установки обладнання.

Відповідно до п.4 Договору покупець зобов"язаний оплатити за поставлене обладнання наступним чином: 1-й платіж у розмірі 250 000 грн. –протягом 5 днів після підписання Договору; 2-й платіж у розмірі 150 000 грн. –в строк до 15.05.2003 р., 3-й платіж у розмірі 133000 грн. –протягом 5  банківських днів після опробовування на холостому ходу та підписання акту опробовування поставленого обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем  на адресу позивача була здійснена поставка волочильного стану тяговим зусиллям 12,5 Мп на загальну суму 533000, що підтверджується видатковою накладною № РН-00000 від 15.08.2003 р. і довіреністю на отримання серії ЯЗА № 915200  від 15.08.2003 р. Факт отримання товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача на накладній(а.с.10-11).

Відповідачем була здійснена часткова оплата товару, що підтверджується випискою з  банку  на суму 400 000  грн. (а.с. 12).

            Відповідно до п. 2.2. Договору позивачем 03.06.2005 р. у м. Краснодоні, Луганської області волочильний  стан тяговим зусиллям12,5 Мп  було опробовано на холостому ходу , що підтверджується актом, складений членами комісії за участю представників ТОВ Трубне виробництво, прогресивні технології та ТОВ "Інтерпрокат". У подальшому  було виявлено , що зазначене обладнання неукомлектоване, про що було складено службову записку та направлено  на адресу відповідача.

         За приписами статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність –це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 цього кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для правильного обчислення позовної давності важливим є визначення її початкового моменту, оскільки від нього залежить правильне обчислення строку позовної давності і в кінцевому результаті –захист порушеного права.

  Відповідно до ст.. 261  Цивільного кодексу України  перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила.

          Як вбачається з матеріалів справи перебіг позовної давності для  звернення до суду у позивача  за захистом свого порушено права виник з  08.06.2005 р. з моменту підписання акту та опробовано на холостому ходу волочильний  стан тяговим зусиллям12,5 Мп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно до ч.2  статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманої продукції.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає  133 000   грн. докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          На  підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.. 47 , 32-34, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" (49006,                                                м. Дніпропетровськ, вул.. Робоча, 23а, р/р 26008110084980 в Банку "Фінанси та кредит",                 МФО 300131, код ЄДРПОУ 24996375)  на користь Товариства з обмеженою                      відповідальністю "Трубне виробництво, прогресивні технології" (49000,                                                                                м. Дніпропетровськ, пл.. Леніна, 1а оф. 401-403, р/р 26003139088001 у КБ "ПриватБанк",               МФО 305299, код ЄДРПОУ 31761726) 133 000 (сто тридцять три тисячі) грн. –                                заборгованості, 1 330 грн. - державного мита і 118 грн. –витрат по сплаті на                       інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           І.А.Рудовська

Рішення підписано 13.08.07 р.