Ухвала

від 31.08.2020 по справі 915/649/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

31 серпня 2020 року Справа № 915/649/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/649/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб?юшн Карго Партс",

вул. Закревського, 16, м. Київ, 02222;

вул. 1 Лінія, 5, м. Миколаїв, 54024;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомплекс",

просп. Героїв України, 13, м. Миколаїв, 54025;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 26092 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Автодистриб?юшн Карго Партс" пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агротехкомплекс" грошових коштів у загальній сумі 26092 грн. 77 коп., із яких: 24632 грн. 70 коп. - основний борг; 774 грн. 62 коп. - пеня; 488 грн. 39 коп. - 12 % річних; 197 грн. 06 коп. - інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Агротехкомплекс" грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 26.04.2018 № 13 157-15/2018 (далі - договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого відповідачу товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню в порядку п. 5.2 договору, а також здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ "Автодистриб?юшн Карго Партс" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 29.05.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшли заяви від 16.06.2020 № 16/06/2020-03 та від 19.06.2020 про відмову від позову в частині стягнення з ТОВ "Агротехкомплекс" суми основного боргу та закриття щодо цих вимог провадження у справі; позивач зазначає, що на даний час просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 1460 грн. 07 коп., із яких: 774 грн. 62 коп. - пеня; 488 грн. 39 коп. - інфляційні втрати; 197 грн. 06 коп. - 12 % річних, а також грошових коштів у сумі 2102 грн. на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та у сумі 7800 грн. ? на відшкодування витрат на одержання професійної правничої допомоги.

Від відповідача 03.07.2020 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій ТОВ "Агротехкомплекс" зазначає, що ним станом на 03.06.2020 у повному обсязі проведені розрахунки за поставлений позивачем товар; при цьому решту вимог ТОВ "Автодистриб?юшн Карго Партс" відповідач вважає не підлягаючими задоволенню, так як: 1) у відповідності до п. 7.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання договірних зобов?язань, якщо це невиконання є наслідком форс-мажорних обставин, якими у даному випадку є введення з 12.03.2020 по всій території України карантину; 2) заявлена позивачем до стягнення сума витрат на одержання професійної правничої допомоги не є розумною та співрозмірною складності справи, а також не підтверджується належними доказами.

Відповідач також просить суд не стягувати з нього судові витрати з огляду на самостійне виконання договірних зобов?язань.

Дослідивши матеріали справи щодо указаних заяв сторін, суд приходить до такого.

Згідно чинного законодавства, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Судом, у порядку ч. 2 ст. 191 ГПК України, встановлено, що довіреністю від 06.05.2020, на підставі якої інтереси позивача представляє адвокат Спиридонов О.В., яким підписані заяви про відмову від частини позовних вимог, не встановлено обмежень щодо можливості подання адвокатом заяв про повну або часткову відмову від позову; часткова відмова адвоката позивача Спиридонова О.В. від позову не суперечить законодавству та не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти часткову відмову позивача від позову.

Суд роз?яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Щодо заяви відповідача від 03.07.2020 про закриття провадження у справі, то її суд визнає не підлягаючою задоволенню, так як із змісту наявних у матеріалах справи заяв сторін вбачається, що між ними досі наявний спір щодо стягнення нарахувань на суму допущеного відповідачем прострочення, ? а тому підстави для закриття провадження щодо решти позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти часткову відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб?юшн Карго Партс" від позову.

2. Закрити провадження в даній справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 24632 грн. 70 коп.

3. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження в решті позовних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко