Рішення

від 26.08.2020 по справі 923/447/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Справа № 923/447/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. , за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Радужне", код ЄДРПОУ 00413601, вул. Полтавська, 1, с. Абрикосівка Олешківського району Херсонської області,

до: Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 26555882, вул. К.Маркса, 79, с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Никифоров О.Е., довіреність б/н від 01.06.2020, Виписка з наказу № 72-к від 02.09.2019;

від відповідача: не з`явився;

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Радужне" звернулось до Господарського суду з позовом до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

І. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15 січня 2010 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Радужне" (на момент укладення договору - відкритим акціонерним товариством "Радужне") та Абрикосівською сільською радою Цюрупинського (нині - Олешківського) району Херсонської області (правонаступник - Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області) та зареєстрованого у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі Книги 4 АА 001667 від 05 лютого 2010 року № 41072900001 в редакції, запропонованій приватним акціонерним товариством "Радужне".

Ухвалою від 14.05.2020 господарським судом відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, подання до суду заяв по суті справи.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва за клопотаннями сторін, зокрема, для надання додаткових відомостей, ненадання яких обумовлювалися відсутністю відповідальних працівників та наявністю режиму карантину в Україні.

Зміст додаткової угоди:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 15 січня 2010 року, зареєстрованого у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі Книги 4 АА 001667 від 05 лютого 2010 року № 41072900001

с. Великі Копані

ОРЕНДОДАВЕЦЬ : Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області (правонаступник всього майна, прав та обов`язків Абрикосівської сільської ради), в особі сільського голови Костенко Валентини Дмитрівни, діючої на підставі ст. 42 закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Земельного кодексу України, Закону України Про оренду землі , з одного боку, та ОРЕНДАР : Приватне акціонерне товариство Радужне , в особі директора Бичкова Володимира Олександровича, діючого на підставі Статуту товариства, з другої сторони, разом надалі іменуються Сторони , на підставі рішення Великокопанівської сільської ради від 22.01.2020 року № 1383 Про внесення змін до договору оренди землі та статті 33 Закону України Про оренду землі , уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (далі за текстом - Договір), про наступне:

1. Пункт 1 Договору викласти у наступній редакції:

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування

земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу Великокопанівської сільської ради, яка знаходиться: херсонська область, Олешківський район, у межах Великокопанівської сільської ради (ОТГ), враховуючи рішення Абрикосівської сільської ради № 308 від 08.12.2009 року та на підставі рішення Великокопанівської сільської ради № 1383 від 22.01.2020 року Про внесення змін до договору оренди землі .

2. Пункт 2 Договору викласти в наступній редакції:

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 82.018 га, всього сільськогосподарських земель - 78,837 га, з них під господарськими будівлями і дворами - 3,1807 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - 78,837 га, яка складається з наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер: 6525080200:01:050:0009, площею 2,6225 га, нормативна грошова оцінка - 122634,81 грн., на якій розташовано будівля (табір);

- кадастровий номер: 6525080200:01:019:0007, площею 0,2930 га, нормативна грошова оцінка - 13701,43 грн., на якій розташовано будівля (контора);

- кадастровий номер: 6525080200:01:025:0005, площею 0,2652 га, нормативна грошова оцінка - 12401,43 грн., на якій розташовано будівля (склад);

- кадастровий номер: 6525080200:02:001:0057, площею 7,7366 га, нормативна грошова оцінка - 116326,08 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- кадастровий номер: 6525080200:02:024:0009, площею 23,1992 га, нормативна грошова оцінка - 426933,38 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- кадастровий номер: 6525080200:02:046:0005, площею 33,0584 га, нормативна грошова оцінка - 768163,15 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- кадастровий номер: 6525080200:02:001:0056, площею 14,8440 га, нормативна грошова оцінка - 221321,31 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Пункт 5 Договору викласти в наступній редакції:

5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1681481,59 грн. .

Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції:

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% (три відсотки) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що становить 50441,45 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста сорок одна грн. 45 коп.) на рік .

Пункт 11 Договору викласти в наступній редакції:

11. Орендна плата вноситься орендарем на рахунок № НОМЕР_1 , код платежу 18010600, ОКПО 38045231, МФО 899998, одержувач - Великокопанівська сільська рада, щомісячно в розмірі 4203,45 грн.

не пізніше 30 числа поточного місяця .

Пункт 13 Договору викласти в наступній редакції:

13. Розмір орендної плати переглядати один раз на рік у першому кварталі у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом. .

Далі за текстом додаткової угоди Розділ Договору Реквізити сторін та підписи сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю вимоги, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

II. Зміст та обґрунтування позовної вимоги.

Відповідно до ч. І ст.33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

За наведених у розділі І позовної заяви обставин законним очікуванням позивача, як добросовісного орендаря земельних ділянок за згаданим договором і власника садів, вирощених на цих ділянках, було очікування на поновлення договору оренди землі від 15.01.2010 року із збереженням усіх орендованих площ, на підставі і в порядку, передбаченому статтею 33 згаданого Закону.

05.12.2019 року позивач рекомендованим листом повідомив відповідача про намір

подовжити дію вказаного договору на новий десятирічний строк без пропозицій щодо зміни його умов, оскільки проект додаткової угоди до договору, як було повідомлено відповідачем, буде запропоновано ним зі зміною істотних умов в частині розміру орендної плати, періодичності його перегляду, розрахункових реквізитів та строків її сплати, проти чого позивач не заперечував в силу ч.4 ст. 33 Закону України Про оренду землі , згідно якої при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Зазначений лист-повідомлення відповідач одержав 10.12.2019 року (копія рекомендованого повідомлення про вручення додається).

Зауважень щодо форми, змісту, обсягу чи інших невідповідностей листа-повідомлення вимогам закону від орендодавця, як і його рішення про поновлення договору оренди землі протягом місяця з дати одержання - до 10.01.2020 року, згідно ч.5 ст. 33 Закону України Про оренду землі позивачу не надходило. У цей період між сторонами договору відбулося лише усне погодження умови договору щодо розміру орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та зміни розрахункових реквізитів для її зарахування, проти чого позивач не заперечував. Також представників позивача було запрошено на сесійне засідання Великокопанівської сільської ради, яке мало відбутися вже після спливу місячного терміну для розгляду листа-повідомлення 22.01.2020 року і на якому повинно розглядатися питання щодо подовження строку дії договору оренди землі.

На сесії ради, яка відбулася цього числа, присутні представники позивача підтримали і обґрунтували свій намір подовжити дію договору для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і вирощування фруктів на орендованих площах.

Зі свого боку голова ради, повідомивши про наявність невідомого позивачу звернення жителів села Абрикосівка про не продовження дії вказаного договору, яке вони не можуть не враховувати при прийнятті рішення по розглядуваному питанню, запропонувала представникам позивача залишити сесійну залу для обговорення і прийняття рішення, яке після його прийняття буде надіслане позивачу.

Рішенням Великокопанівської сільської ради від 22.01.2020 року № 1383 Про внесення змін до договору оренди землі дію вказаного договору подовжено на 10 років щодо трьох земельних ділянок, на яких розташовані належні позивачеві господарські будівлі та споруди, з наступними кадастровими номерами:

- 6525080200:01:050:0009, площею 2,6225 га, нормативна грошова оцінка - 122634,81 грн., на якій розташовано будівля (табір);

- 6525080200:01:019:0007, площею 0,2930 га, нормативна грошова оцінка - 13701,43 грн., на якій розташовано будівля (контора);

- 6525080200:01:025:0005, площею 0,2652 га, нормативна грошова оцінка - 12401,43 грн., на якій розташовано будівля (склад).

В іншій частині позивач вважає, що відповідачем як орендодавцем не прийнято відповідного рішення з приводу подовження дії цього ж договору щодо земельних ділянок з такими кадастровими номерами:

- 6525080200:02:001:0057, площею 7,7366 га, нормативна грошова оцінка - 116326,08 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 6525080200:02:024:0009, площею 23,1992 га, нормативна грошова оцінка - 426933,38 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 6525080200:02:046:0005, площею 33,0584 га, нормативна грошова оцінка - 768163,15 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 6525080200:02:001:0056, площею 14,8440 га, нормативна грошова оцінка - 221321,31 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На думку позивача не містить такої відмови чи згоди і рішення Великокопанівської сільської ради від 22.01.2020 року № 1383 Про внесення змін до договору оренди землі .

Позивач стверджує, що він, зі свого боку як орендар земельних ділянок (ПРАТ Радужне ), продовжує користування цими земельними ділянками згідно їх призначення, сплачує орендну плату та не має заборгованості з цього платежу.

Позивач, посилаючись на приписи частин 6 - 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі , вважає, що при наведених обставинах, у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Враховуючи наведене та зважаючи, що орендар погодився із запропонованими в рішенні ради від 22.01.2020 року № 1383 Про внесення змін до договору оренди землі змінами до умов договору оренди землі стосовно трьох земельних ділянок, відповідачу 10.04.2020 року рекомендованим листом були надіслані для підписання примірники додаткової угоди до договору в цілому, з урахуванням інших чотирьох перелічених вище земельних ділянок, щодо яких орендодавцем не направлялося листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору, скріплених підписом керівника ПРAT Радужне і печаткою, з проханням підписати вказані додаткові угоди і надіслати підписаний примірник рекомендованим листом на юридичну адресу ПРАТ Радужне .

Отриманою позивачем відповіддю № 495 від 17.04.2020 року у підписанні додаткової угоди в запропонованій редакції відповідачем відмовлено. Натомість до цієї відповіді додано і запропоновано підписати примірники додаткової угоди, якою загальна площа орендованої земельної ділянки в односторонньому порядку обмежена до 3,1807 га.

За наведених обставин, як вважає позивач, відповідачем внаслідок безпідставної відмови, прийнятої всупереч приписам частин 1, 6-8 статті 33 Закону України Про оренду землі , порушено право позивача на користування орендованою земельною ділянкою загальною площею 88,7593 га відповідно до умов договору оренди землі від 15 січня 2010 року, подовженого на наступний десятирічний термін.

При цьому позивач зазначає, що зазначені земельні ділянки відповідно до передбачених статутними та реєстраційними документами позивача видів господарської діяльності використовувалися для вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (багаторічних насаджень дерев абрикосу, вишні, черешні), які і займали у структурі виробництва площу 65,7555 га за цим договором оренди, що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою про склад і вартість активів. Зокрема, 65,7549га становлять сади, балансова вартість яких становить 18 043 702,99грн. Для догляду і обслуговування вказаних садів за цим договором і виноградників (за іншим договором оренди землі) була створена і нині функціонує відповідна виробничо-господарська інфраструктура - будівлі і двори з технікою, реманентом, складськими приміщеннями, гуртожитками для сезонних працівників тощо.

Зазначені матеріальні активи є власністю позивача, створюваною і вирощуваною на згаданих земельних ділянках ще з моменту утворення в 1965 році винрадгоспу Радужний згідно Акту на право користування землею, виданого 09 липня 1966 року. В подальшому зміна правового статусу зазначених земельних ділянок та форм користування ними відбувалася виключно у зв`язку зі змінами у правовому регулюванні земельних відносин в Україні і організаційно-правових статусах власника землі і користувача цими ділянками.

На даний час позивач продовжує користування орендованими земельними ділянками без зміни їх цільового призначення і стану, вкладаючи власні кошти у здійснення агротехнічних і технологічних операцій з метою отримання прибутку від продажу вирощуваних фруктів, своєчасно сплачуючи орендну плату за ці ділянки, що підтверджується довідкою податкового органу про відсутність заборгованості з платежів, у тому числі і з орендної плати. Будь-яких претензій з цього приводу та з підстав, перелічених статтями 24, 25 Закону України Про оренду землі не надходило протягом строку дії договору ні від орендодавця, ні від органів, уповноважених на здійснення державного контролю у сфері земельних відносин.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що до листа-повідомлення орендаря від 05.12.2019 за №388 про наміри продовжити оренду земельної ділянки, орендарем не додавався проект додаткової угоди, оскільки усно була домовленість про те, що відповідний проект додаткової угоди буде підготовлено та запропоновано орендодавцем. Однак, рішення місцевої ради як орендодавця та отриманий проект додаткової угоди від відповідача не містить усіх земельних ділянок, що відповідно до договору оренди знаходяться в користуванні позивача, що позивач вважає порушенням своїх прав.

У відповіді на відзив позивач зазначив такі пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

1. Відповідач вважає, що істотне значення для вирішення справи має помилковість посилання позивача на ч. 6-8 ст. 33 Закону України Про оренду землі . При цьому відповідач не зважає, що достатнім для застосування наслідків невиконання приписів вказаної статті з огляду на характер правовідносин сторін, предмет і підстави позову є сам факт посилання на вказану статтю закону.

2. Стосовно порушеного у відзиві питання - було чи не було позивачу відомо про наявність звернення жителів села Абрикосівка про не продовження дії вказаного договору, яке вони не можуть не враховувати при прийнятті рішення по розглядуваному питанню зазначимо, що такої підстави для відмови в подовженні договору оренди землі, як врахування думки третіх осіб (громадян) - спеціальним законом, який регулює вказані правовідносини, не передбачено.

3. Щодо перелічених у відзиві посилань на норми Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вважаємо, згадані у відзиві статті Закону регулюють засади діяльності органів місцевого самоврядування і жодним чином не впливають на предмет спору у розглядуваній справі.

Враховуючи наведене позивач не погоджується з викладеними у відзиві аргументами відповідача і просить господарський суд задовольнити позов.

ІІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначає незгоду з позовними вимогами. Відповідач зазначає, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 33 Закону України Про оренду землі , відповідно до якої після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Також в позові є посилання на ч. ч. 6-8 ст. 33 Закону України Про оренду землі , однак текст який позивач цитує не відповідає тексту ч. ч. 6-8 ст. 33 Закону України Про оренду землі , в яких вказано, що з дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді. Однак вказана норма ніяким чином не стосується відносин між відповідачем і позивачем.

Також безпідставним є твердження позивача про те, що представників позивача не повідомили про звернення громадян, які зверталися до сільської ради. На сесії сільської ради було зачитане звернення громадян та озвучені кількість людей які підписали це звернення. В ньому йшлося про те що жителі селища Абрикосівка просили сільську раду не подовжувати договір оренди землі з відповідачем.

Представник відповідача зазначив у судовому засіданні, що припис у рішенні ради про визнання таким, що втратив чинність певний пункт умов договору оренди, означає відмову ради у поновленні договору оренди на тих самих умовах, що раніше існували між сторонами, та зміну основних умов договору, зокрема стосовно кількості земельних ділянок, що передаються в оренду.

Великокопанівська сільська рада не визнає позовні вимоги з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України Про місцеве самоврядування в Україні громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 20. ч. 1 ст. 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання:) вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

Сільська рада в своїй діяльності керується чинним законодавством та враховує думку жителів громади які звертаються до сільської ради з відповідними зверненнями. Саме на цих підставах сільська рада і винесла рішення про відмову позивачу в укладанні додаткової угоди.

На підстав викладеного, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що у зв`язку із змінами в законодавстві, зокрема у змісті статті 33 Закону України Про оренду землі та статті 126-1 Земельного кодексу, місцева рада не подавала до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору, оскільки вважає, що рішенням ради як власника землі та орендодавця було відмовлено у поновлення договору оренди землі на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, окрім тих земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать позивачеві на правах власності. За твердженням представника відповідача, у подальшому місцева рада не має наміру здавати вивільнені земельні ділянки у оренду іншим орендарям, а має намір передати їх у власність громадянам - жителям громади.

IV. Мотивувальна частина рішення.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали та наявні у справі докази, суд встановив таке.

15 січня 2010 року між Приватним акціонерним товариством Радужне (на момент укладення договору - Відкритим акціонерним товариством Радужне ) та Абрикосівською сільською радою Цюрупинського (нині - Олешківського) району Херсонської області (правонаступник - Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області) підписано договір оренди землі, який зареєстровано у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі Книги 4 АА 001667 від 05 лютого 2010 року за № 41072900001 (а.с. 10-11).

Передача позивачу орендованих за цим договором земельних ділянок відбулася згідно Акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі у той же день - 05.02.2010 року (а.с. 12).

До цього договору оренди землі сторонами укладено додаткову угоду від 23.12.2016 року, згідно якої сторонами, зокрема, уточнено розмір і склад земель, що передаються в оренду: передано в оренду земельні ділянки загальною площею 88,7593 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з яких: 65,7555 га - сади, 8,9663 га - полезахисні лісосмуги, 10,8568 га - господарські шляхи і прогони, 3,1807 га - господарські будівлі і двори (а.с. 12, зворотна сторона).

Відповідно до п. 8 договору визначено строк дії договору - 10 років з дня його державної реєстрації, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивачем підтверджено, що ним виконано вимоги договору та закону про наміри продовжити строк оренди, подавши орендодавцю листа-повідомлення від 05.12.2019 року за № 388 (а.с. 15). До листа-повідомлення не додано проекту додаткової угоди.

Відповідачем на пленарному засіданні місцевої ради прийнято Рішення Великокопанівської сільської ради від 22.01.2020 року № 1383 Про

внесення змін до договору оренди землі . В описовій частині цього рішення зазначено, що рада як новий власник земельних ділянок, розглянула заяву ПАТ Радужне про продовження терміну дії договору оренди землі, зареєстрованого 05.02.2010 року на земельні ділянки, відповідно до внесених змін до договору, площею 88,7593 га, кадастрові номери яких вказані у додатку №1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та приймаючи це рішення керується, зокрема, звернення громадян жителів селища Абрикосівка про не продовження договору оренди та рекомендації постійної депутатської комісії з питань АПК, земельних ресурсів, будівництва та охорони навколишнього природного середовища сільської ради, пунктом 8 діючого договору оренди землі.

Цим рішенням Великокопанівська сільська рада вирішила внести зміни до договору, змінивши назву орендодавця, визнала такими, що втратили чинність пункти 2 та 5 стосовно кількості земельних ділянок, їх призначення та кадастрові номери і нормативна грошова оцінка, пункт 8 доповнено абзацом про поновлення договору на 10 років. Іншими змінами до пунктів 9, 11, 13 встановлено розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та періодичність її сплати, вказано реквізити для перерахування платежів, визначено умови і порядок перегляду орендної плати тощо.

Відповідно до вказаного рішення в оренду передаються такі три земельні ділянки:

- 6525080200:01:050:0009, площею 2,6225 га, нормативна грошова оцінка - 122634,81 грн., на якій розташовано будівля (табір);

- 6525080200:01:019:0007, площею 0,2930 га, нормативна грошова оцінка - 13701,43 грн., на якій розташовано будівля (контора);

- 6525080200:01:025:0005, площею 0,2652 га, нормативна грошова оцінка - 12401,43 грн., на якій розташовано будівля (склад).

Інші земельні ділянки рада не передала в оренду, вказавши у рішенні ради від 22.01.2020 року № 1383 Про внесення змін до договору оренди землі , що попередні пункти договору, що містили перелік земель, що передаються в оренду, втратили чинність.

Отже, в оренду не передано (не поновлено договір оренди) згідно вказаного рішення ради такі земельні ділянки:

- 6525080200:02:001:0057, площею 7,7366 га, нормативна грошова оцінка - 116326,08 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 6525080200:02:024:0009, площею 23,1992 га, нормативна грошова оцінка - 426933,38 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 6525080200:02:046:0005, площею 33,0584 га, нормативна грошова оцінка - 768163,15 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 6525080200:02:001:0056, площею 14,8440 га, нормативна грошова оцінка - 221321,31 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач 10.04.2020 звернувся до відповідача з листом, вказавши, що з приводу земельних ділянок № 6525080200:02:001:0057, площею 7,7366 га, № 6525080200:02:024:0009, площею 23,1992 га, № 6525080200:02:046:0005, площею 33,0584 га, а також № 6525080200:02:001:0056, площею 14,8440 га, не прийнято рішення про відмову у поновленні договору оренди протягом місяця після закінчення строку договору, орендар продовжує користуватися цими земельними ділянками та на підставі частин 6-8 ст. 33 Закону України Про оренду землі вважав договір поновленим на новий строк на тих же умовах, отже просив відповідача підписати додаткову угоду до договору оренди землі в запропонованій ним редакції, до якої включити усі сім земельних ділянок: три земельні ділянки щодо яких прийнято рішення про поновлення договору оренди землі, та чотири земельні ділянки, щодо яких рішення не прийнято.

Предметом позову у цій справі є додаткова угода до договору оренди землі, яку позивач просить визнати укладеною після закінчення строку договору з підстав, передбачених частинами 1, 6-8 Закону України Про оренду землі , яким врегульовано умови і порядок поновлення договору оренди землі. Предметом доказування є, зокрема, питання про те, чи приймалося орендодавцем рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

До Закону України Про оренду землі та Земельного кодексу України внесено зміни і доповнення Законом № 340-IX від 05.12.2019, який набрав чинності 16.01.2020 року. Земельний кодекс доповнено також статтею 126-1 Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови .

Відповідно до приписів абзацу четвертого Розділу IX Закону України Про оренду землі Перехідні положення встановлено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, спір між сторонами має вирішуватися за нормами і правилами, визначеними у редакції Закону України Про оренду землі в редакції, що діяла на до 16.01.2020 року, зокрема за чинною на той час статтею 33 цього закону.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Відповідно до змісту закону та сталої судової практики щодо їх правильного застосування дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Як встановлено судом та підтверджено учасниками справи, позивач як орендар не дотримався буквального змісту норми закону, щодо повідомлення орендодавця про наміри продовжити оренду та надіслати проект договору оренди землі. Проект додаткової угоди не надав.

Ненадання орендарем проекту додаткової угоди про умови поновлення договору позбавляє сторону переважного права оренди земельної ділянки. У такому разі не можна стверджувати, що відповідачем порушено вимогу закону про розгляд заяви позивача і проекту додаткової угоди до договору орендодавцем протягом місячного терміну, оскільки такого проекту на розгляд орендодавця не надходило.

Що стосується вимоги позивача до застосування до спірних відносин приписів ч. 6-8 статті 33 Закону, суд звертає увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, ґрунтується на прояві орендодавцем "мовчазної згоди".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Як встановлено судом, орендодавець-відповідач Великокопанівська сільська рада прийняла рішення від 22.01.2020 року № 1383 Про внесення змін до договору оренди землі , яким вирішила питання подальших відносин оренди стосовно земельних ділянок за договором оренди, визначивши окремі земельні ділянки, що передаються в подальшу оренду орендареві, а також ті, які не передаються йому в оренду. Оскільки строк дії договору оренди між сторонами від 15 січня 2010 року закінчується 05.02.2020 року, то можна констатувати, що Великокопанівська сільська рада як орендодавець до дня закінчення строку договору прийняла рішення про припинення дії умов цього договору та виклала його в новій редакції, надавши в оренду три земельні ділянки та виключивши з предмету договору чотири земельні ділянки, кадастрові номера яких визначено у рішенні ради та у проекті додаткової угоди до договору про його поновлення на нових умовах.

Відповідно до змісту ст. 33 Закону України "Про оренду землі" волевиявлення органу місцевого самоврядування у формі прийняття відповідного рішення є необхідним виключно у разі заперечення проти поновлення договору, яке повинно мати місце не пізніше ніж протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди, тоді як укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди відбувається без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про таке поновлення, про що прямо зазначено в частині 6 статті 33 Закону.

За таких обставин і підстав, у позивача відсутні підстави для твердження про те, що орендодавцем не прийнято рішення протягом одного місяця після закінчення строку договору і позивач продовжує правомірно користуватися земельними ділянками.

Суд не вбачає також наявності обставин, що вказували би на відмову або зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Навпаки, Додаткова угода до договору оренди землі надіслана відповідачем позивачеві з супровідним листом від 17.04.2020 (а.с. 24-26) і відповідає прийнятому Великокопанівською сільською радою рішенню від 22.01.2020 року № 1383 Про внесення змін до договору оренди землі .

Окрім того, суд зазначає, що між сторонами не існує спору з приводу продовження оренди частини земельних ділянок, які включені до рішення ради та у текст запропонованої радою додаткової угоди:

- 6525080200:01:050:0009, площею 2,6225 га, нормативна грошова оцінка - 122634,81 грн., на якій розташовано будівля (табір);

- 6525080200:01:019:0007, площею 0,2930 га, нормативна грошова оцінка - 13701,43 грн., на якій розташовано будівля (контора);

- 6525080200:01:025:0005, площею 0,2652 га, нормативна грошова оцінка - 12401,43 грн., на якій розташовано будівля (склад).

Щодо інших земельних ділянок у позивача відсутні права вимагати укладання договору оренди, оскільки до закінчення договору оренди радою прийнято рішення, яким виражається її волевиявлення - незгода на продовження договору оренди.

Отже, у позові належить відмовити.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову, зазначає, що додаткові аргументи позивача щодо наявності на земельних ділянках багаторічних насаджень (садів), що належать позивачеві на правах власності не впливають на право орендодавця прийняти рішення про відмову в поновленні договору оренди. Враховуючи, що за змістом договору оренди він закінчується 05.02.2020 року земельні ділянки надавалися під багаторічні насадження (сади), спірні майнові питання та наслідки для місцевого бюджету, що можуть виникнути між сторонами у зв`язку із відмовою поновити договір оренди, мають розглядатися у встановленому порядку в іншому процесі.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача, що рішення Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської област прийняте в межах повноважень ради, передбачених чинним законодавством, із врахуванням інтересів жителів місцевої громади.

V. Розподіл судових витрат.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 2051 від 23.03.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, статті 33 Закону України Про оренду землі в редакції, чинній до 16.01.2020 року, - суд

у х в а л и в:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2020

Суддя П.Д. Пригуза