КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 серпня 2020 року 810/1648/17
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Малого підприємства ВІКФІЛ про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Малого підприємства ВІКФІЛ до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Мале підприємство "ВІКФІЛ" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення .
Під час розгляду справи представником позивача подано до суду клопотання про призначення експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультативний центр" (код ЄДРПОУ 39454731).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 призначено експертизу по даній адміністративній справі та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
До суду 26.06.2020 надійшов лист №23/06-3 від 23.06.2020 від Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультативний центр" разом з матеріалами адміністративної справи №810/1648/17 та повідомленням про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.06.2020 №1-22/06/2020-се по адміністративній справі №810/1648/17.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання 20.08.2020 о 10:30 год.
Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Однак, 13.08.2020 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову в справі №810/1648/17.
У судове засідання з`явився представник відповідача, який підтримав заяву позивача про відмову від адміністративного позову та просив її розгляд здійснювати к порядку письмового провадження.
Протокольною ухвалою від 20.08.2020, керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив, подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про відмову від адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Положеннями ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС).
Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, приймає відмову позивача від позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову слід задовольнити та закрити провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відмову від позову, судовий збір за звернення до суду із цією позовною заявою у даній справі поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
1. Провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства ВІКФІЛ до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2020 |
Оприлюднено | 02.09.2020 |
Номер документу | 91222375 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Щавінський В.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні