Ухвала

від 31.08.2020 по справі 440/4311/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

31 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4311/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39611) до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання неправомірною оцінки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, у якій він просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича. Вказана скарга здана на пошту 07 серпня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 13 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 15 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву уточнену, а також копію такої позовної заяви для відповідача. Вказана заява здана на пошту 22 серпня 2020 року.

В уточненій позовній заяві позивач просить визнати неправомірною прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., як замовником, та виконану суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи", як виконавцем у виконавчому провадженні №61969449, оцінку належного ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 30028000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що суб`єктом оціночної діяльності протиправно, всупереч вимогам законодавства та із заниженням реальної вартості здійснено оцінку нерухомого майна позивача, а замовником оцінки майна - приватним виконавцем протиправно передано нерухоме майно за такою вартістю на примусові торги.

Таким чином, у строк, встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166, вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні №61969449, боржником у якому є позивач.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 23.07.2020 Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" складено звіт №501 про незалежну оцінку майна, згідно якого ринкова вартість об`єкта нерухомого майна будівель та споруд, реєстраційний номер 475236653104, що складається з наступних складових частин: будівля головного корпусу літ. "Я", загальною площею 47170,4 кв.м.; склад готової продукції літ. "Я1", загальною площею 6 891,7 кв.м.; склад готової продукції літ. "21Я", загальною площею 3 567,7 кв.м.; будівля УПС літ. "22Я", загальною площею 198,6 кв.м.; будівля КІШ літ. "11Х", загальною площею 29,3 кв.м.; земельна ділянка загальною площею 6,7042 га, реєстраційний номер 626761153104, кадастровий номер 5310436100:04:001:0145, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, місце розташування об`єкту: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8, становить 30028000 (тридцять мільйонів двадцять вісім тисяч) гривень.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі №821/197/18/4440/16 сформовано правовий висновок про те, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. За правилами статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду. Оскільки в цьому випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, то в силу вимог частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідачем у такому випадку має бути орган державної виконавчої служби, а суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що звіт №501 про незалежну оцінку майна, з якою позивач не погоджується, складено Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" (ідентифікаційний код 30979118, вул. Соборності, 46В, м. Полтава, 36000), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №61969449.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4311/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання неправомірною оцінки нерухомого майна.

Залучити до участі у справі №440/4311/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166, вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033).

Залучити до участі у справі №440/4311/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" (ідентифікаційний код 30979118, вул. Соборності, 46В, м. Полтава, 36000).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 09 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Надати відповідачу строк до 07 вересня 2020 року для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07 вересня 2020 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам у строк до 07 вересня 2020 року надати до суду пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №61969449.

Витребувані документи надати до суду у строк до 07 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич