Ухвала

від 26.08.2020 по справі 757/56677/19-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 757/56677/19-ц

провадження № 61-10012ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича, на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Фінекс про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства Страхова компанія Фінекс (далі - ПрАТ СК Фінекс ) страхового відшкодування за міжнародним страховим договором подорожуючих у розмірі 149 909,84 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ СК Фінекс на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 149 909,84 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ СК Фінекс задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

08 липня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року , в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., залишено без руху для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України та надати документи на підтвердження повноважень адвоката Конюшка Д. Б. представляти у Верховому Суді інтереси ОСОБА_1 . Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази,що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім цього, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника про наявність підстав для розгляду справи судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), а також справа має становить значний суспільний інтерес (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Фінекс про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича, на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/56677/19-ц).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк