Ухвала

від 28.08.2020 по справі 911/457/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2020 р. Справа№ 911/457/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Правука Миколи Вікторовича

на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020

(повний текст рішення складено 24.07.2020)

у справі № 911/457/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Правука Миколи Вікторовича

до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача П`ятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області.

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, Фізична особа - підприємиць Правук Микола Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження; оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Правука Миколи Вікторовича підписана представником К.О. Кириченко.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень К.О. Кириченко, як представника скаржника, натомість вказано, що документи у підтвердження повноважень представника ФОП Правука М.В. - адвоката Кириченко К.О. наявні у матеріалах справи (додавались до позовної заяви).

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги адвокатом від 23.06.2019 та ордер серія ЧН № 062836.

Зі змісту вказаного ордеру вбачається надання Правук М.В. повноважень адвокату Кириченко Катерині Олександрівні представляти інтереси довірителя у Господарському суді Київської області.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема суду.

Зазначені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано належних доказів повноважень адвоката К.О. Кириченко на представництво інтересів ФОП Правук М.В. саме у Північному апеляційному господарському суді. Такі повноваження, а саме належним чином оформлений ордер або довіреність, відсутні і у матеріалах даної справи. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вищенаведене в сукупності є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Правука Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі № 911/457/20 та додані до неї матеріалами повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова