Постанова

від 26.08.2020 по справі 925/1425/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Справа№ 925/1425/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020

у справі № 925/1425/19 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства "Черкасисвітбуд"

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166"

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та скасування державної реєстрації

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Черкасисвітбуд" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, про визнання недійсними установчих зборів ОСББ "Сагайдачного 166", оформлених протоколом № 1 від 17.03.2018, Статуту ОСББ "Сагайдачного 166", затвердженого установчими зборами об`єднання, протокол № 1 від 17.03.2018, та скасування державної реєстрації юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки установчі збори ОСББ проведені з порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , то рішення про створення ОСББ та затвердження його статуту підлягають визнанню недійсними. При цьому, недійсність установчих зборів ОСББ є підставою для скасування державної реєстрації цієї юридичної особи (з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 13.01.2020).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі № 925/1425/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення установчих зборів ОСББ "Сагайдачного 166", що оформлені протоколом №1 від 17.03.2018 та статут ОСББ "Сагайдачного 166", затверджений рішенням установчих зборів ОСББ №1, - з моменту набрання рішенням законної сили. Скасовано державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Сагайдачного 166" номер запису 1 026 102 0000 018224 в ЄДРПОУ від 22.03.2018. Стягнуто з ОСББ "Сагайдачного 166" на користь позивача ПП "Черкасисвітбуд" 3842 грн судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, встановивши обставини введення в експлуатацію 1/5 частини новозбудованого будинку, керуючись приписами Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , а також з огляду на порушення прав позивача як господарюючого суб`єкта на здійснення ним своєї діяльності з будівництва відповідного об`єкту нерухомості, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСББ "Сагайдачного 166" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі № 925/1425/19 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом з порушення норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт стверджує, що двоповерховий багатоквартирний будинок, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166, який складається з 12 квартир був введений в експлуатацію як цілісний окремий об`єкт будівництва (будинок). Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 7-10/18 від 31.10.2018 розташований за вказаною адресою будинок є багатоквартирним житловим будинком та може експлуатуватися окремо. Однак, вказаному висновку експертного дослідження, за доводами апелянта, судом першої інстанції не було надано оцінки, що зумовило порушення норм процесуального права. Також відповідач звертає увагу на те, що позивач на час проведення установчих зборів не був власником житлових чи нежитлових приміщень, а тому його права не могли бути порушені створенням ОСББ. Крім того, скаржник вказує на невірне застосування судом до спірних правовідносин у цій справі правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, оскільки суб`єктний склад сторін є відмінним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020, справа № 925/1425/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020, учасникам справи запропоновано подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання та повідомлено строки на їх подання.

Від ПП "Черкасисвітбуд" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом на підстав повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи з вірним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального закону. Так, позивач зазначає, що станом на час проведення спірних установчих зборів ОСББ було введено в експлуатацію та отримано право власності лише на 1/5 частину усіх квартир або загальної площі, що має бути забудована та введене в експлуатацію відповідно до проектної документації на багатоквартирний житловий будинок за вказаною адресою. У зв`язку з цим, позивач вважає, що при проведенні установчих зборів не було дотримано вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , яка визначає можливість проведення установчих зборів ОСББ лише за умови проведення державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у відповідному будинку. Позивач також наголошує, що об`єкт будівництва із 12 квартир є складовими багатоквартирного будинку, а висновок експерта, на який посилається апелянт, надає відповідь щодо можливості експлуатації такої черги автономно від інших складових будинку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 розгляд справи призначено на 17.06.2020.

Від Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких сторона просить рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта третя особа зазначає, що оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та ухваленим з урахуванням усіх фактичних обставин справи. Третя особа зазначає, що відповідач, всупереч вимогам ч. 1 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , не чекаючи закінчення будівництва усього об`єкта, утворив ОСББ за участю власників лише 8 квартир, тоді як кількість запланованого проектом будівництва 60 квартир. Крім того, третя особа вказує на те, що апелянтом не було спростовано створення ОСББ за аналогічною адресою інших об`єктів будівництва, введених в експлуатацію згідно з деклараціями про введення в експлуатацію об`єкта та наказів департаменту архітектури та містобудування про присвоєння адреси від 01.08.2019 № 2948-а та 2329-а від 24.11.2017.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 розгляд справи відкладено на 10.08.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем - у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020, для розгляду апеляційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 справу прийнято до провадження визначеним складом суду.

В судовому засіданні 10.08.2020, колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача-1, оголосила перерву до 26.08.2020.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 26.08.2020 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень № 0411630791650 та № 0411630791642, згідно яких вказані учасники справи отримали рекомендовану кореспонденцію суду 17.08.2020. Клопотань та заяв до початку судового розгляду справи не надходило, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомлялось.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частиною 7 статті 242 ГПК України унормовано, що у разі якщо судове рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача-2 та третьої особи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 26.08.2020 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2020 заперечив проти доводів апелянта, з підстав викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, 21.11.2007 між ПП "Черкасисвітбуд" та Черкаською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності, згідно якого в оренду передано земельну ділянку площею 4345 кв.м. під об`єкт незавершеного будівництва з метою завершення будівництва та подальшої експлуатації багатоповерхового житлового будинку.

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено:

- на період будівництва до категорії земель зайнятих поточним будівництвом та відведених під майбутнє будівництво;

- після завершення будівництва до категорії земель житлової забудови.

На земельній ділянці знаходяться об`єкт незавершеного будівництва (фундамент) (п. п. 2, 3 договору - том 1, а.с. 36-39).

Строк оренди - 49 років; адреса розміщення: вул. Гетьмана Сагайдачного (колишня вул. Ватутіна) в м. Черкаси поблизу будинку №168.

Відповідно до наказу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №73 від 02.09.2016, ПП Черкасисвітбуд надано містобудівні умови та обмеження на забудову ділянки по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168) (колишня вул. Ватутіна) для будівництва багатоквартирного житлового будинку (том 1, а.с. 17).

Згідно з вказаними містобудівними умовами та обмеженнями на забудову ділянки об`єктом будівництва є багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці площею 4345 кв м, за адресою вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168) (колишня вул. Ватутіна). Відповідно до основних техніко-економічних показників забудови земельної ділянки площа забудови до 2200 кв м, загальна площа до 3700 кв. м (том 1, а.с. 18-25).

Згідно Акта готовності об`єкта до експлуатації від 30.10.2017 позивачем закінчено будівництво багатоквартирного житлового будинку, нове будівництво, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку № 165). Загальна площа квартир становить 756,70 кв м.; кількість поверхів - 2; кількість квартир - 12 (том 1, а.с. 29-31).

Згідно сертифікату серія ЧК № 162173070022 від 03.11.2017 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 30.10.2017 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) будівництво багатоквартирного житлового будинку, нове будівництво, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку № 165) (том 1, а.с. 32; том 2, а.с. 17).

З метою упорядкування адрес у місті Черкаси наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №2329-а від 24.11.2017, відповідно до сертифікату серія ЧК № 162173070022 від 03.11.2017 та договору оренди землі, двоповерховому багатоквартирному житловому будинку присвоєна адреса вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 (том 1, а.с. 35).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та незаперечується сторонами одинадцять квартир у вказаному будинку були придбані в приватну власність громадянами.

17.03.2018 ініціативною групою власників квартир вказаного двоповерхового будинку було скликано установчі збори ОСББ "Сагайдачного 166", якими прийнято рішення про створення ОСББ та затвердження статуту об`єднання, що оформлені протоколом № 1 від 17.03.2020.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2018 новостворене ОСББ зареєстровано в державному реєстрі та внесено відповідний запис за № 10261020000018224.

Оскільки ОСББ після його створення та реєстрації здійснює діяльність із витребування у позивача як забудовника технічної документації на будинок, а також вимагає передачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що перешкоджає здійсненню позивачу своєї статутної діяльності з будівництва наступних черг будинку, ПП Черкасисвітбуд звернулось з позовом про визнання недійсними установчих зборів та статуту ОСББ, скасування державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 316, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. ст. 317, 319 ЦК України визначено, що зміст права власності становлять права володіння, користування та розпорядження власником належним йому майном, які власник реалізує на власний розсуд. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Так, відповідно до статті 1 названого Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Вказаною статтею визначено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Як вже зазначалось в даній постанові, 17.03.2018 проведено установчі збори ОСББ "Сагайдачного 166" з наступним порядком денним: 1. Організаційні питання проведення зборів (орання голови та секретаря зборів). 2. Створення ОСББ "Сагайдачного 166". 3. Затвердження Статуту ОСББ "Сагайдачного 166". 4. Вибори правління ОСББ "Сагайдачного 166". 5. Вибори ревізійної комісії ОСББ "Сагайдачного 166". 6. Надання повноважень представнику зборів щодо державної реєстрації ОСББ "Сагайдачного 166". Прийняті на зборах рішення оформлені протоколом № 1 від 17.03.2018.

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів ОСББ "Сагайдачного 166", загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 11 (одинадцять) власників та 1 (один) власник майнових прав на квартиру. У зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 8 осіб з правом голосу, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 580,7 кв.м.

Так, обґрунтовуючи підставу для визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Сагайдачного 166", позивач посилається на те, що на час їх проведення забудовником введено в експлуатацію лише 1/5 частини всієї загальної площі будинку, а двоповерховий будинок з 12 квартирами є І чергою квартир введених в експлуатацію. Наведене, на думка позивача, свідчить про проведення зборів з порушенням приписів ч. 1 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ, а тому рішення установчих зборів про створення ОСББ "Сагайдачного 166" та затвердження його статуту підлягає визнанню недійсними.

Згідно ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції на час отримання позивачем містобудівних умов і обмежень забудови згідно наказу № 73 від 02.09.2016) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 29 названого Закону фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168), що є додатком до наказу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №73 від 02.09.2016, об`єктом будівництва є багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці площею 4345 кв.м, за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168) (колишня вул. Ватутіна). Відповідно до основних техніко-економічних показників забудови земельної ділянки площа забудови до 2200 кв.м, загальна площа до 3700 кв.м. Кількість квартир вказаного будинку 60.

До вказаних містобудівних умов приєднано, зокрема, Схему креслення планування у масштабі 1:500, з якої вбачається, що будинок складається з V черг (том 1, а.с. 25).

Як вже зазначалось у даній постанові, згідно сертифікату серія ЧК № 162173070022 від 03.11.2017 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) будівництво багатоквартирного житлового будинку, нове будівництво, в м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку № 165) (том 1, а.с. 32; том 2, а.с. 17).

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №2329-а від 24.11.2017, відповідно до сертифікату серія ЧК № 162173070022 від 03.11.2017 та договору оренди землі, двоповерховому багатоквартирному житловому будинку присвоєна адреса вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 (том 1, а.с. 35).

Також у відповідності до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованій Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради за № ЧК 141191761136 об`єкт будівництва - загальною площею 887,70 кв.м.; кількість поверхів - 3; кількість квартир - 14; готовий до введення в експлуатацію (а.с. том 1, а.с. 61-64).

Згідно наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №2348-а від 01.08.2019, відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 25.06.2019 № ЧК 141191761136, надано триповерховому багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 887,70 кв.м., адресу: вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 (том 1, а.с. 65). Тобто у даному випадку має місце присвоєння двом новозбудованим об`єктам нерухомості однієї і тієї ж адреси, що дає підстави для висновку про належність їх до однієї будівлі.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи документів слідує, що будівництво та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166, здійснюється забудовником почергово відповідно до проектної документації. Перша черга (блок) введений в експлуатацію у жовтні 2017 року загальною площею 756,7 кв.м (12 житлових квартир), інші черги (блоки) загальною площею 2943,3 кв.м (48 квартир) мають бути введені в експлуатацію пізніше.

За встановленого, твердження апелянта про те, що двоповерховий будинок, в якому було створено ОСББ "Сагайдачного 166", є окремою будівлею відхиляється судом з огляду на їх спростування матеріалами справи.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази того, що спірна новостворена секція будинку як окремовизначене майно (як окремий будинок), власники квартир у якому створили спірне ОСББ, був переданий на баланс будь-якому суб`єкту з надання послуг.

Посилання апелянта на висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 7-10/18 від 31.10.2018 відхиляються судовою колегією, оскільки даний висновок надає відповідь на питання щодо можливості експлуатації секції будинку, тоді як, спірним є питання щодо його приналежності до усієї будівлі, розташованої на земельній ділянці загальною площею 4345 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно п. 8 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо. Черга та/або пусковий комплекс повинні відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації.

За наведеного, апеляційна інстанція приходить до висновку, що наданий відповідачем висновок експертного дослідження не є належним доказом, на підставі якого можна встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі. Оскільки ненадання судом першої інстанції юридичної оцінки висновку експерта № 7-10/18 від 31.10.2018 не вплинуло на прийняття неправильного рішення, підстав для скасування оскаржуваного рішення з мотивів порушення норм процесуального права не вбачається.

Отже, беручи до уваги те, що введений в експлуатацію двоповерховий будинок, що складається з 12 квартир є частиною багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166, що відповідачем в апеляційній інстанції не спростовано, колегія суддів, з огляду на відсутність в матеріалах справи документів, якими б підтверджувалась реєстрація права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, вважає, що спірні установчі збори проведені з порушення вимог спеціального законодавства. А тому рішення про створення ОСББ "Сагайдачного 166" та затвердження положень Статуту ОСББ "Сагайдачного 166", що прийняті на вказаних установчих зборах, підлягають визнанню недійсними.

Вимоги про скасування державної реєстрації юридичної особи, як похідні вимоги, також підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю відповідачем обставин правомірності проведення установчих зборів.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність порушення прав позивача, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу положень ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у своїм рішенням від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У вказаному рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позивач обґрунтовуючи звернення з даним позовом, пред`явленого за захистом його порушеного права, вказує на те, що з моменту створення ОСББ "Сагайдачного 166" останній вчиняє дії, що позбавляють його можливості реалізувати своє право щодо продовження будівництва на об`єкті за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166.

Так, згідно приписів чинного законодавства після створення ОСББ забудовник або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, повинна здійснити передачу примірника технічної документації. Однак, надання такої документації, за доводами позивача, призведе до зупинки усього будівництва, що є порушенням законних інтересів забудовника - ПП "Черкасисвітбуд". Крім того, наявність в одній секції ОСББ зобов`язує позивача на отримання відповідної згоди об`єднання для подальшого будівництва, оскільки черги (блоки) та комунікації нерозривно пов`язані та взаємозалежні між собою.

Крім того, ОСББ "Сагайдачного 166", керуючись положеннями Закону № 2866-ІІІ, звернулось до Черкаської міської ради з вимогою передати у користування земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок № 166 по вул. Гетьмана Сагайдачного, в м. Черкаси.

Відповідно до положень Статуту ПП Черкасисвітбуд , а саме п.п. 2.2 (мета та предмет діяльності підприємства), підприємство досягає мети (задоволення потреб та отримання прибутку) шляхом здійснення різноманітних видів господарської діяльності управління майном, облаштуванням, догляд та переобладнання приватних житлових будинків, а також займатися всіма видами господарсько-економічної діяльності, які не заборонені чинним законодавством України.

Згідно з положеннями договорів на утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг, які укладені з власниками квартир першої черги ПП Черкасисвітбуд виступає виконавцем послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та управителем будинку з отриманням оплати за свої послуги.

Таким чином, створення ОСББ Сагайдачного 166 саме з порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ позбавляє позивача права на законне здійснення ним господарської діяльності з надання послуг з управління та обслуговування будинку (І черги), оскільки договори на утримання будинків зі створенням об`єднання втрачають свою силу.

Крім того, апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити, що згідно договору оренди землі від 21.11.2007 позивачу строком на 49 років надано в оренду земельну ділянку загальною площею 4345 кв.м. під об`єкт незавершеного будівництва з метою завершення будівництва та подальшої експлуатації багатоповерхового житлового будинку.

Позивач, у відповідності до п. 9 договору від 21.11.2007, за оренду землі сплачує орендну плату у грошовій формі, в розмірі визначеному цим договором.

Беручи до уваги те, що спірне будівництво здійснюється забудовником-позивачем на земельній ділянці як цілісного об`єкта нерухомості, а також у зв`язку із чинністю на даний час орендних правовідносин, судова колегія приходить до висновку, що створення з порушенням закону ОСББ Сагайдачного 166 може позбавити позивача права на реалізацію у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки з огляду на наявність імперативного припису Закону № 2866-ІІІ про необхідність передачі новоствореному ОСББ усієї технічної документації на будинок, зокрема, і документів, що стосується земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом невірно було враховано у даній справі правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 визнаються судовою колегією слушними, однак не спростовує вищенаведеного висновку щодо порушення прав позивача на здійснення його господарської діяльності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про прийняття оскаржуваного рішення з порушення норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі № 925/1425/19 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі №925/1425/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі №925/1425/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166".

4. Справу №925/1425/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк

Повний текст постанови складено 31.08.2020.