Ухвала

від 31.08.2020 по справі 924/758/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 924/758/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 27.11.2019 року суддею Вибодовським О.Д. у м. Хмельницькому (повний текст складено 28.11.2019 року) у справі № 924/758/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- Державної архітектурно - будівельної інспекції України

- Озхак Ісмаіла

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно; визнання права власності на майно та його витребування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року призначено по справі № 924/758/19 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи № 924/758/19 направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено апеляційне провадження по справі № 924/758/19 на час проведення експертизи до надходження до Північно-західного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

02.07.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Халаменда В.П. про надання оригіналів документів, або їх завірених копій (а саме: інвентаризаційну справу (технічний паспорт) на складське приміщення загальною площею 840,6 кв.м. (в читабельному вигляді); інвентаризаційну справу (технічний паспорт) на картоплесховище загальною площею 840,6 кв.м. до проведення будівельних робіт (в читабельному вигляді); робочий проект (в повному об`ємі) Реконструкція картоплесховища літ 1 під складське приміщення по АДРЕСА_1 , розроблений ПП Іонов Андрій Федорович (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за №ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179); Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2011 за № ХМ08211189437. (зазначена в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за №ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179); договір підряду на виконання робіт з Реконструкції картоплесховища літ 1 під складське приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 840,6 кв.м. (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за №ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179); первинну звітну та виробничу документацію на реконструкцію приміщення картоплесховища загальною площею 840,6 кв.м. або іншу дозвільну документацію, документацію що свідчить про прийняття в експлуатацію, проектно - кошторисну документацію що мають відношення до проведення будівельних робіт на об`єктах дослідження; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі. Надати правовий статус документів що містяться в матеріалах справи, а саме: - Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 року за № ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179.

Листами Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та від 04.08.2020 учасники справи та експертна установа повідомлялись про можливість розгляду клопотання експерта після виходу з відпусток головуючого судді та судді-члена колегії.

Також у вказаному клопотанні суд повідомлено про те, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза Хмельницьким відділенням КНДІСЕ може бути виконана в термін понад три місяці.

З огляду на це, вбачається необхідність погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 563/5 від 22.02.2019 року) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на вказані норми, колегія суддів вважає за можливе погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 924/758/19 у строк понад три місяці.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно до п. 7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, у разі невиконання заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, протягом 45 днів з дня направлення клопотання експерт повертає матеріали без виконання або не вирішує окреме(і) запитання, стосовно якого (их) не задоволено заявлене ним клопотання.

У відповідності до статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, ч. 6 ст. 69 ГПК України визначено, що: експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на наведене, з метою розгляду клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 924/758/19.

2. Клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Халаменда В.П. про надання матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 924/758/19 призначити до розгляду в судовому засіданні "17" вересня 2020 р. об 14:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Зобов`язати сторін у строк до 17.09.2020 надати суду необхідні для проведення експертизи оригінали документів, або їх завірені копії а саме:

- інвентаризаційну справу (технічний паспорт) на складське приміщення загальною площею 840,6 кв.м. (в читабельному вигляді);

- інвентаризаційну справу (технічний паспорт) на картоплесховище загальною площею 840,6 кв.м. до проведення будівельних робіт (в читабельному вигляді);

- робочий проект (в повному об`ємі) Реконструкція картоплесховища літ 1 під складське приміщення по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому, розроблений ПП Іонов Андрій Федорович (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за № ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179);

- декларацію про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2011 року за № ХМ08211189437. (зазначена в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за №ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179);

- договір підряду на виконання робіт з Реконструкції картоплесховища літ 1 під складське приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 840,6 кв.м. (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за №ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179);

- первинну звітну та виробничу документацію на реконструкцію приміщення картоплесховища загальною площею 840,6 кв.м.

- або іншу дозвільну документацію, документацію що свідчить про прийняття в експлуатацію, проектно - кошторисну документацію що мають відношення до проведення будівельних робіт на об`єктах дослідження;

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

- надати правовий статус документів що містяться в матеріалах справи, а саме: - Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 року за № ХМ14212100514 Том 1 арк. 178-179. (Чи може експерт використовувати вищеназвані документи в проведенні експертизи, оскільки містяться записи які піддають сумніву їх правовий статус ).

В разі неможливості надання вказаних документів подати письмові пояснення з належним обґрунтуванням такої неможливості.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.