Ухвала

від 31.08.2020 по справі 908/1895/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/51/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2020 Справа № 908/1895/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Етісофт-Україна» (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Патона, буд. 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17)

про стягнення суми

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 20.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Етісофт-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення 50012,41 грн. заборгованості, з яких: 48900,00 грн. основний борг, 638,14 грн. втрати від інфляції, 474,27 грн. 3% річних. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1895/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1895/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/51/20. Судове засідання призначено на 31.08.2020 р.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 31.08.2020 не скористався. Натомість, 25.08.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.У порушення ч. 8 ст. 42 ГПК України вказане клопотання електронним цифровим підписом представника учасника справи не скріплене. Враховуючи викладене, з огляду на відсутність в матеріалах справи (станом на час слухання справи) вказаного клопотання в оригіналі, клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено судом без розгляду.

При цьому позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.08.2020 р. щодо надання належним чином засвідченої копії договору № ДК1816 від 22.11.2016, на який міститься посилання у видаткових накладних № 7161 від 28.12.2019 та № 47 від 09.01.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати (витребувати): належним чином засвідчену копію договору № ДК1816 від 22.11.2016, на який міститься посилання у видаткових накладних № 7161 від 28.12.2019 та № 47 від 09.01.2020.

Відповідач - в судове засідання, призначене на 31.08.2020 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 03.08.2020 на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17). Станом на дату судового засідання 31.08.2020 відомості про вручення вказаної ухвали суду відповідачу у господарського суду Запорізької області відсутні.

Із змісту ч.1 статті 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, викликати представників сторін у наступне судове засідання, явку яких визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2020 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Зобов`язати позивача: надати (витребувати): належним чином засвідчену копію договору № ДК1816 від 22.11.2016, на який міститься посилання у видаткових накладних № 7161 від 28.12.2019 та № 47 від 09.01.2020. Витребувані докази разом із доказами їх направлення (копій витребуваних доказів) відповідачу подати до суду у строк - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 про відкриття провадження у справі № 908/1895/20, а саме надати: відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; разом із відзивом на позов надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви; подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 01.09.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко