Ухвала

від 01.09.2020 по справі 160/8495/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Справа № 160/8495/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого в адміністративній справі № 160/8495/20 за адміністративним позовом Петриківського районного комунального підприємства Комунальник до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

1. 24.07.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Петриківського районного комунального підприємства Комунальник до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марії Василівни;

- скасування постанов про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 61547210 від 08.07.2020, 09.07.2020, 13.07.2020.

2. Ухвалою суду від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 10.08.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшли:

- копія платіжного доручення № 892 від 05.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 6 306 грн;

- уточнена позовна заява та її копія відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій викладений наступний зміст позовних вимог:

-- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів по виконавчому провадженню № 61547210 від 08.07.2020;

-- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів по виконавчому провадженню № 61547210 від 09.07.2020;

-- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів по виконавчому провадженню № 61547210 від 13.07.2020.

4. Ухвалою суду від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8495/20 за правилами статті 287 КАС України; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2020; відповідачу надано строк для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

5. 31.08.2020 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 160/8495/20 та клопотання про повернення судового збору.

6. Ухвалою суду від 01.09.2020 закрито провадження в адміністративній справі № 160/8495/20 на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

7. Вирішуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

8. Відповідно до статті 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

9. Згідно із пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

10. За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 306 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 892 від 05.08.2020.

11. Судовий збір у розмірі 6 306 грн зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що вбачається з виписки, яка наявна в матеріалах справи.

12. Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю.

13. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для повернення позивачу сум сплаченого судового збору у розмірі 6 306 грн згідно платіжного доручення № 892 від 05.08.2020.

14. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Клопотання Петриківського районного комунального підприємства Комунальник повернення судового збору, сплаченого в адміністративній справі № 160/8495/20 - задовольнити.

16. Повернути Петриківському районному комунальному підприємству Комунальник (код ЄДРПОУ 32839913; вул. Європейська, 4, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800) судовий збір у розмір 6 306 грн згідно платіжного доручення № 892 від 05.08.2020.

17. Оригінал платіжного доручення № 892 від 05.08.2020 знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 160/8495/20.

18. Другий примірник ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

19. Ухвала набирає законної сили у день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба