Рішення

від 13.08.2020 по справі 280/754/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/754/19

Провадження № 2/935/61/20

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частини майна в натурі, в обгрунтування якого вказала, що вона є власником 47/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 05.03.2013 року, а право власності зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстровим записом № 274752 від 05.03.2013. Співвласником іншої частки є ОСОБА_2 , якій належить 53/100 ідеальних часток вказаного житлового будинку. В позасудовому порядку ним не вдалось домовитись щодо поділу житлового будинку в натурі. Просить виділити їй ОСОБА_1 , 47/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з`явивсь, подала заяву до суду, в якій просять розгляд справи проводити без її участі та просить поділити житловий будинок, виділити їй як окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку згідно варіанту № 1 визначеному у розмірі 47/100, стягнути судові витрати, в тому числі і за проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 966983, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 47/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до договору частки у праві власності земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 685, ОСОБА_1 прийняла у дарунок 47/100 ідеальних частин земельної ділянки, площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до висновку судово-будівельної експертизи № 197/03-2020 від 27.03.2020 року можливий варіант поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку, розроблений із відступом від часток співвласників та з урахуванням фактичного порядку користування.

Судом встановлено, що позивач дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити частки в натурі в окремі об`єкти, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з висновку експерта, то дійсна ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , а саме вартість 47/100 частин, які належать позивачу, становить 301 411 грн. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь держави недоплачену суму судового збору при зверненні до суду, а саме в розмірі 2272, 70 грн. (1% від ціни позову при звернення до суду 3041,10 - 768,40 сплачений судовий збір).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 186 (сто вісімдесят шість) грн. 00 коп. компенсації за відхилення від ідеальних часток та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертизи та 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 11 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 358,364,357 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини майна в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , як окремий обєкт нерухомого майна 47/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно першого варіанту запропонованого експертом, що складається з: коридор 1-1 площею 3,8 м2, житлової кімнати 1-2 площею 7,3 м2, житлової кімнати 1-3 площею 15,8 м2, коридор 1-4 площею 5,4 м2, кухня 1-5 площею 11,2 м2, санвузол 1-6 площею 2,9 м2, всього по будинку площа 40,5 м2, господарські будівлі та споруди: гараж літера Б-1 , 1/2 частина огорожі № 1-2 (1-2), всього по будівлям та спорудам запропонована площа згідно варіанту становить 317 304 грн.

Для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- між коридором №1-1 (площею 3,8 кв.м.) та кухнею № 1-5 (площею 11,2 кв.м), кухнею №1-5 (площею 11,2 кв.м.) та санвузлом № 1-6 (площею 2,9 кв.м.) демонтувати суміжну перегородку;

- влаштувати нову перегордку з дверним прорізом та глуху перегородку, які розділять кухню №1-5 (площею 11,2 кв.м) в частках: 85/100, 11/100 та 4/100 з відповідним функціональним призначенням: кухня, санвузол та тамбур;

- в житловій кімнаті № 2-5 (площею 6,4 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати та санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, та ін.)

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок із господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 186 (сто вісімдесят шість) грн. 00 коп. компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертизи та 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 11 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Василенко Р.О.