Ухвала

від 31.08.2020 по справі 357/10319/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10319/18

1-кс/357/1826/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути чотирнадцять його клопотань від 19.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 42018111030000243 від 16.07.2018 р. за ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути чотирнадцять клопотань від 19.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 42018111030000243 від 16.07.2018 р. за ст. 190 ч. 2 КК України, мотивована тим, що 19.08.2020 р. він подав вказаному слідчому в рамках вказаного кримінального провадження 14 клопотань, які зареєстровані 19.08.2020 р., однак до теперішнього часу він не отримав від слідчого ОСОБА_5 відповіді про задоволення його клопотань чи постанови про відмову у задоволенні його клопотань, що є порушенням ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати вказаного слідчого розглянути вказані клопотання.

Заявник, адвокат ОСОБА_4 в суді скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї копії клопотань, матеріали кримінального провадженняу обсязі необхідному для вирішення скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ци м Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником … Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 19 серпня 2020 р. подано на ім`я слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 14 клопотань у рамках зазначеного кримінального провадження. Вказані клопотання отримані Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області 19.08.2020 р. Однак до теперішнього часу ОСОБА_3 не отримав від слідчого ОСОБА_5 відповіді на вказані клопотання про їх задоволення чи постанови про відмову в їх задоволенні.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що серед матеріалів кримінального провадження вказані клопотання ОСОБА_3 відсутні. Відсутні відповіді слідчого ОСОБА_5 на вказані клопотання адресовані ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з боку слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 допущена бездіяльність щодо розгляду у передбачений ст. 220 КПК України строк, клопотань ОСОБА_3 від 19.08.2020 р.

Слідчий суддя визнає, що скаржника про результати розгляду його клопотань, прийнятих рішеннях по них не повідомлено.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000243 від 19.07.2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України, розглянути чотирнадцять клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 19.08.2020 р. та про результати розгляду клопотань повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду