Ухвала
від 01.09.2020 по справі 640/16781/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/16781/20

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

17 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" надійшло клопотання про повернення судового збору згідно платіжного доручення від 07 серпня 2020 року №168 та у розмірі 2102,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі №640/16781/20.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі № 640/16781/20 у розмірі 2102,00 грн згідно платіжного доручення від 07 серпня 2020 року №168 та у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 12 серпня 2020 року №ПН12033.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України Про судовий збір , стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2102,00 грн.

Отже, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі № 640/16781/20, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі № 640/16781/20 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" (вул. Ярославів Вал, 33 Б, м. Київ, 01054; код ЄДРПОУ 41157359) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 07 серпня 2020 року №168 (сплачений на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA638999980313171206081026007) у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.09.2020
Оприлюднено02.09.2020
Номер документу91251635
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/16781/20

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Рішення від 31.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Постанова від 29.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Постанова від 29.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні