Постанова

від 16.02.2010 по справі 2а-7490/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7490/09/1770

16 лютого 2010 року 13год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд під голов уванням судді Шевчук С.М. за уч астю секретаря судового засі дання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: < Текст >

позивача: представник Тиво нюк Ю.Б.

відповідача: представник Б ілик М.В. третьої особи позива ча: представник < Текст > треть ої особи відповідача: предст авник < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

за позовом Приватне підприємство-фі рма "Юнарс" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

до Державна податкова інспе кція в м.Рівне третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача < 3-тя особа >

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне підпр иємство фірма "Юнарс" - звернул ося з позовом до Державної по даткової інспекції у м.Рівне . З урахуванням клопотанням п ро уточнення позовних вимог вимог, позивач просив скасув ати податкові повідомлення-р ішення № 0000552342/0/23-121 від 20.02.2009 року та № 0000542342/23-121 від 20.02.2009 року, яким позив ачу визначено податкові зобо в' язання з податку на додан у вартість та по податку з при бутку підприємств.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав поясне ння, які повністю співпадают ь з позицією, викладеною в поз овній заяві, а зокрема зазнач ив, що підставою для нарахува ння позивачу податкових зобо в' язань з податку на додану вартість та з податку на приб уток став висновок, викладен ий в акті перевірки щодо нікч емності правочинів позивача та ТОВ «ГРВ - Синтез», однак п озивач таку нікчемність запе речує та стверджує, що відобр ажені в первинних документах роботи фактично виконувалис ь, а відтак він правомірно зді йснив формування валових вит рат та сум податкового креди ту на підставі первинних док ументів та податкових наклад них. Просив позов задоволити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Пр едставник відповідача в судо вому засіданні надав пояснен ня, які повністю співпадають з позицією, що викладена в зап ереченнях, а зокрема пояснив , що обставини щодо нікчемнос ті угод позивача та ТОВ «ГРВ - Синтез», відображені в акт і перевірки, а зокрема в ході п еревірки встановлено, що го сподарські операції, відобра жені в первинних документах позивача та ТОВ «ГРВ - Синте з», фактично названим контра гентом не виконувались, угод и, первинні документи, податк ові накладні не підписувалис ь. Відображення позивачем та ких угод в своєму податковом у обліку направлене на завол одіння майном держави у вигл яді безпідставного формуван ня валових витрат, податково го кредиту та відповідної не сплати податкових платежів д о бюджету за рахунок такого в іднесення. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, дослід ивши подані суду письмові до кази, оцінивши їх за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, су д вважає, що в задоволенні по зову слід відмовити повніст ю.

Суд виходив з такого.

Постановою Тернопільськог о міськрайонного суду Терноп ільської області від 21.01.2009 року дано дозвіл працівникам Дер жавної податкової інспекції у Рівненській області на про ведення позапланової докуме нтальної перевірки ПП-фірма «Юнарс» з питань дотримання податкового законодавства з а період з 1 жовтня 2007 року по 1 ве ресня 2008 року, в тому числі і по бухгалтерських документах, наданих органом досудового с лідства (а.с.35-36).

Постановою слідчого в особ ливо важливих справах прокур атури Тернопільської област і старшого радника юстиції К асперського П.М. від 24.01.2009 року п ризначено позапланову доку ментальну перевірку з питань дотримання податкового і ва лютного законодавства, прове дення якої доручено працівни кам ДПІ в м.Рівне (а.с.37-39).

В період з 29.01.2009 року по 04.02.2009 рок у працівниками відповідача, на підставі зазначених вище постанов, було проведено поз апланову виїзну перевірку Пр иватного підприємства - фір ми «Юнарс» код ЄДРПОУ 30681411 з пит ань дотримання вимог податко вого та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.08.2008 рок у, про що складено акт від 10.02.2009 р оку № 96/23-400/30681411 (а.с.5-25).

Перевіркою встановлено по рушення:

- пп.5.1,п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств", яке полягає у завищенні валових витрат в сього на загальну суму 1 788 683грн в тому числі: за 4 кв. 2007року в ро змірі 458 936грн.; І кв. 2008року в сумі 244 500грн.; 2 кв. 2008року в сумі 1 085 247грн .

- п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 , пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», яке пол ягає у завищенні податковог о кредиту по операціям позив ача з ТОВ «ГРВ - Синтез» та в ідповідному заниженні подат кового зобов' язання що підл ягає сплаті до бюджету на сум у 372 906грн. (в тому числі: за жовте нь 2007 року в сумі 8285, грн., за листо пад 2007 року в сумі 24 369грн., за груд ень 2007 року в сумі 62 479 грн.; за сі чень 2008 року в сумі 3104 грн., за лют ий 2008року в сумі 19 399 грн., за берез ень 2008 року в сумі 27 898 грн., за кві тень 2008 року в сумі 224 336грн., за че рвень 2008 року в сумі 3036грн.

За виявлені порушення та на підставі акта перевірки № 96/23-4 00/30681411 від 10.02.2009 року відповідачем було прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 20.02.2009 рок у № 0000552342/0/23-121, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання за платежем податок н а додану вартість по вітчизн яних товарах на загальну сум у 559 359,00 грн., в тому числі за основ ним платежем 372 906,00 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями - 186 453,00 грн. (а.с.26) та податкове пов ідомлення-рішення № 0000542342/0/23-121 від 20.02.2009 року, яким позивачу визна чено податкове зобов'язання по податку на прибуток прива тних підприємств на загальну суму 610 381,00 грн., в тому числі за о сновним платежем: 447 170,00 грн., та з а штрафними (фінансовими) сан кціями в сумі 163 211,00 грн.(а.с.104).

Підставою для винесення сп ірних рішень стали висновки ревізорів, викладені в назв аному акті перевірки, щодо: не підтвердження в ході провед еної перевірки первинними бу хгалтерськими документами в алових витрат на суму 1 778 683 грн., не підтвердження податковим и накладними чи іншими подіб ними документами згідно з пп . 7.2.6 Закону України "Про подато к на додану вартість" (надалі п о тексту постанови - Закон про ПДВ) сум податкового кредиту в розмірі 372 906 грн., щодо нікчемн ості правочинів позивача з Т ОВ «ГРВ - Синтез», що полягає у безтоварності господарськ их операцій, відображених по зивачем з ТОВ «ГРВ - Синтез» у первинних документах, нада ній до перевірки податковій накладній, договорі підряду, не укладання, не підписання п осадовими особами ТОВ «ГРВ - Синтез» первинних документ ів, наявних у позивача, на підс таві яких сформовані валові витрати та податковий кредит , та фактичне невиконання ТОВ «ГРВ - Синтез» робіт, відобр ажених у наданих для перевір ки первинних документах, нен алежність ТОВ «ГРВ - Синтез» відтиску печатки, відображе ного на податковій накладній та в первинних документах, ск ладених від імені ТОВ «ГРВ - Синтез». А відтак, податковий орган дійшов висновку, що опе рації, відображені в первинн их документах позивача з ТОВ «ГРВ - Синтез», направлені н а незаконне заволодіння майн ом держави у вигляді безпідс тавного формування валових в итрат та податкового кредиту , а як наслідок - не сплата пода ткових платежів до бюджету.

В судовому засіданні встан овлено, що завищення позивач ем валових витрат відбулося внаслідок включення до склад у валових витрат витрат в сум і 1 788 683 грн., які не момент переві рки не підтверджені первинни ми бухгалтерськими документ ами.

В ході перевірки державною податковою інспекцією в м. Рі вне на адресу позивача напра влявся лист-вимога про надан ня документів для проведення позапланової документально ї перевірки, а саме, фінансово -статистичну звітність підпр иємства, всі первинні бухгал терські документи та регістр и бухгалтерського обліку, по датковий облік податкових зо бов'язань та податкового кре диту по податку на додану вар тість, підтвердження скориго ваних валових доходів та вал ових витрат за період діяльн ості з 1 жовтня 2007 року по 1 верес ня 2008 року та забезпечити дост уп до інших документів (а.с.132). П ри цьому, відповідно до поясн ень представника відповідач а, в ході перевірки враховано первинні бухгалтерські доку менти, вилучені прокуратурою Тернопільської області. Одн ак, вказаних документів було не достатньо для підтвердже ння задекларованих позиваче м показників валових витрат та податкового кредиту.

На вказаний лист - вимогу по зивач надав відповідь, з якої вбачається, що позивач надав для перевірки наявні докуме нти та повідомив, що частково документи вилучені прокурат урою Тернопільської області , а часткового втрачені (а.с.133). Н адати втрачені документи не має змоги. В судовому засіда нні представник позивача пов ідомив про те, що у позивача ві дсутні первинні документи, щ о підтверджують правомірніс ть формування валових витрат на суму 1 778 683 грн. та податковог о кредиту на суму 372 906 грн. через їх втрату.

Аналогічні пояснення дире ктора ППФ "Юнарс" Тивонюка С.О. містяться в акті перевірки, в ідповідно до яких Тивонюк С.О . пояснив, що документи за пері од з 01 жовтня 2007 року по 01 вересн я 2008 року втрачені, частково ви лучені за поданням слідчого прокуратури Тернопільської області та частково у бувшог о бухгалтера ППФ "Юнарс" ОСО БА_1 (а.с.10).

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" до складу валових витрат не нал ежать будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених докумен тів, платник податку має прав о письмово заявити про це под атковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновл ення таких документів. Письм ова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розра хунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платн ик податку не подасть у такий строк письмову заяву та не по новить зазначених документі в до закінчення податкового періоду, що настає за звітним , непідтверджені відповідним и документами витрати не виз наються валовими витратами і на суму недосплаченого пода тку нараховується пеня у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, збіль шеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку понов ить зазначені документи у на ступних періодах, підтвердже ні витрати (з урахуванням спл аченої пені) включаються до в алових витрат податкового пе ріоду, на який припадає таке п оновлення.

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що позивач не повідомляв відповідача п ро втрату первинних документ ів.

Судом витребовувались вк азані документи та відомості від позивача. Однак, всупереч п. 1 ст. 71 КАС України, позивач не надав вказаних відомостей с уду. А відтак, відповідачем п равомірно відсторновано з ва лових витрат позивача витрат и, не підтверджені в ході пере вірки первинними документам и.

В ході перевірки позивача б уло встановлено, що між Прива тним підприємством фірмою "Ю нарс" (в договорі ТОВ "Юнарс") та ТзОВ "Рівнеукрбуд-реставрац ія" (код ЄДРПОУ 34021290) було укладе но договір підряду б/н від 06.12.2007 року. Відповідно до вказаног о договору підрядник ТОВ "Юна рс" зобов'язується за доручен ням замовника ТОВ "Рівнеекоб уд-реставрація" в межах догов ірної ціни виконати оздоблюв альні роботи по дзвінниці По чаївської Лаври в м.Почаїв Кр еменецького району Тернопіл ьської області за проектно-к ошторисною документацією, по годженою сторонами, а замовн ик зобов'язується прийняти т акі роботи та оплатити їх вар тість. Договірна ціна вартос ті виконуваних робіт орієнто вно складає 109604,00 грн. Договір ді є з моменту підписання до 28.12.2007 року.

В підтвердження правомірн ості формування позивачем ва лових витрат та сум податков ого кредиту по господарським и операціям з виконання ремо нтно-реставраційних робіт на дзвінниці Лаври позивачем н адано як в ході перевірки так і в ході судового розгляду сп рави договір підряду № 69/12 від 1 0.12.2007 року (а.с. 115), відповідно до я кого підрядник - ТзОВ "ГРВ-Син тез" зобов'язується виконати , у відповідності до умов дого вору, роботу, а замовник - ППФ "Ю нарс" зобов'язується прийнят и цю роботу, а саме опоряджува льні роботи по дзвінниці Поч аївської Лаври в м.Почаїв Кре менецького району Тернопіль ської області та оплатити її .

Пунктом 3.1 даного Договору п ередбачено, що предметом під ряду є улаштування та розбир ання металевих риштувань для виконання робіт із реставра ції і опорядкування фасадів. Пунктом 4.1 передбачено, що роб оти виконуються із матеріалі в та обладнання Підрядника. В артість та витрати по викона нню робіт визначаються згідн о твердої Договірної ціни і с кладає 104124,00 гн., в тому числі ПДВ 17354,00 грн. Термін дії договору - д о моменту його остаточного в иконання, але в будь-якому вип адку до 31 грудня 2007 року.

В підтвердження виконання названого договору позиваче м надано довідку про вартіст ь виконаних робіт (а.с.116), акт пр иймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на сум у 104124,00 грн. (в т.ч. ПДВ 17354,00 грн.) (а.с.117-11 8), відповідно до яких обумовле ні в договорі роботи виконан о ТОВ "ГРВ-Синтез". Названі док ументи (договір, акт та довідк а) містять відомості щодо їх підписання від імені ТзОВ "ГР В-Синтез" ОСОБА_2 При цьому вони скріплені печаткою, на я кій містяться наступні рекві зити: "ТОВ-Синтез", код ЄДРПОУ 3 3996754".

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи, Товариство з обмеж еною відповідальністю "ГРВ-С интез" зареєстроване як юрид ична особа 07.02.2006 року, ідентифік аційний номер 33996754 (а.с.145). З довід ки № 1224 з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України вбачається, що к ерівником ТзОВ "ГРВ-Синтез" є ОСОБА_2 (а.с.146).

В ході проведення слідчих д ій прокуратурою Тернопільсь кої області відібрано покази директора ТзОВ "ГРВ-Синтез" ОСОБА_2, з яких вбачається, щ о в березні 2006 року ОСОБА_2 п ризначений на посаду ТзОВ "ГР В-Синтез". З самого початку бух галтера не було. Товариство і снувало до літа 2008 року, після чого було прийнято рішення п ро ліквідацію. Для ліквідаці ї ТзОВ "ГРВ-Синтез" ОСОБА_2 н айняв адвоката ОСОБА_3, як ому передав всі документи та печатку товариства. Ліквіда ція товариства завершена. О СОБА_2 також пояснив, що не ук ладав договору підряду № 69/12 ві д 10.12.2007 року, бачить його вперше . Коштів по квитанціях до приб уткового касового ордера від ППФ "Юнарс" не отримував. Відт иск печатки Товариству не на лежить (а.с.125-128).

З письмових показів адвока та ОСОБА_3, який обслугову вав ТзОВ "ГРВ-Синтез" вбачаєть ся, що ТзОВ "ГРВ-Синтез" не займ алося роботами на території Тернопільської області, не у кладало в 2006-2008 роках господаср ькі договори з ППФ "Юнарс", а зо крема договору № 69/12 від 10.12.2007 рок у. У вказаному договорі зазна чені реквізити ТзОВ "ГРВ-Синт ез", але відтиск печастки підп риємству не належить, підпис навпроти прізвища ОСОБА_2 не належить ОСОБА_2. Печат ки з назвою "ТОВ- Синтез" підпр иємство не виготовляло (а.с.120-12 3).

Крім того, судом встановлен о, що 13.06.2007 року ТОВ "ГРВ-Синтез" б уло подано заяву про видачу д озволу на виготовлення кругл ої печатки для ведення фінан сово-господарської діяльнос ті ТзОВ "ГРВ-Синтез" (ідентифік аційний номер 33996754). Ескіз печат ки містить відтиск: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "ГРВ-СИНТЕЗ", Ідентифікаці йний код 33996754 (а.с.147-150). Таким чином , Товарство з обмеженолю відп овідальнісю "ГРВ-Синтез" печа тки з відтиском "ТОВ-Синтез" не виготовляло.

Відповідно до ст. 92 ЦК Україн и, Положення «Про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку» (затв . наказом Міністерства Фінан сів України №88 від 24.05.1995року), ст. 9, 11 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» - первин ні документи можуть бути скл адені особою, яка наділена ци вільною правоздатністю та об ов' язками, в свою чергу юрид ична особа набуває цивільних прав та бере на себе цивільні обов' язки через свої орган и, що діють відповідно до уста новчих документів та закону.

З наведених доказів вбачає ться, що договір підряду, дові дка про вартість виконаних р обіт за грудень 2007 року, акти пр иймання виконаних робіт за г рудень 2007 року, податкова накл адна від 17.12.2007 року (на підставі яких сформовано позивачем в алові витрати та податковий кредит) підписані від імені Т ОВ "ГРВ-Синтез" не ОСОБА_2 (я кий, як директор, має право на підписання від імені вказано го підприємства документів), а невідомою особою, не уповно важеною від імені вказаного товариства на складання перв инних документів та набуття від імені названого товарист ва цивільних прав та обов' я зків.

Відповідно до п. 2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затв. наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 30 травня 1997 р. N 165 та зареє стр. зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. з а N 233/2037, податкову накладну скла дає особа, яка зареєстрована як платник податку в податко вому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий н омер платника податку на дод ану вартість. Відповідно до п . 5 вказаного порядку, податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення іншо ю особою, ніж вказаною у пункт і 2 даного Порядку. Пункт 18 поря дку передбачає, що всі складе ні примірники податкової нак ладної підписуються особою, уповноваженою платником под атку здійснювати поставку то варів (послуг), та скріплюютьс я печаткою такого платника п одатку - продавця. А відтак, по даткова накладна від 17.12.2007 року від імені ТОВ "ГРВ-Синтез" скл адена та підписана особою, як а не наділена правом на склад ання податкових накладних ві д імені ТОВ "ГРВ-Синтез", отже н е має юридичної сили.

Зважаючи, що договір підряд у від 10.12.2007 року, акти виконаних робіт за грудень 2007 року, подат кова накладна від 17.12.2007 року упо вноваженими особами ТзОВ "ГР В-Синтез" не підписувалися, пе чаткою, яка виготовлена ТзОВ "ГРВ-Синтез" не скріплювалися , то суд, враховуючи покази ди ректора ТзОВ "ГРВ-Синтез" ОС ОБА_2, приходить до висновку , що ТзОВ "ГРВ-Синтез" не викону вало робіт, відображених в до говорі підряду від 10.12.2007 року, а кті виконаних робіт, довідці та податковій накладній. А ві дтак, наданий позивачем дого вір про виконання робіт вище вказаним контрагентом, не сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, обумов лених договором. Таким чином , вказаний договір суперечит ь моральним засадам суспільс тва, та направлений на безпід ставне формування валових ви трат та сум податкового кред иту, наслідком чого є зменшен ня податкових платежів до бю джету.

Відповідно до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" передбачено, що не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

Оскільки судом встановлен о, що податкова наклана від 17.12. 2007 року не відповідає вимогам , встановленим пунктом 7.2 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" (підписана не уп овноваженоюособою), то сума П ДВ, зазначена у вказаній пода ткові накладній, не може бути включена до податкового кре диту. А відтак, відповідачем п равомірно відсторновано з по даткового кредиту суму ПДВ, в казану у зазначеній вище под атковій накладній.

З огляду на вищевикладене с уд приходить до висновку, що п озивачу в позові слід відмов ити. < Текст >

Керуючись статтями 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Прив атного підприємства фірми "Ю нарс" до Державної поадктвої інспекції в м.Рівне про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень - відмовити повністю .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову. Заява п ро апеляційне оскарження под ається протягом 10-ти днів з дн я складання постанови в повн ому обсязі. Якщо постанову бу ло проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя < П ідпис > Шевчу к С.М.

Постанова складена в по вному обсязі 22.02.10р.