Рішення

від 01.09.2020 по справі 613/394/20

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 613/394/20

Номер провадження 2-о/629/133/20

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарябинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 057351, виданого Зарябинською сільською радою 26.02.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 421, на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 5,84 га, кадастровий номер 6320883000:02:001:0010. При видачі Державного акту була допущена описка в написанні прізвища заявниці, а саме зазначено ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , як вона значиться відповідно до паспорту громадянина України та інших документах. Заявниця з цього приводу зверталася до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, але їй було відмовлено та зазначено, що законодавством України виправлення помилок в державних актах на землю не передбачено. Дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 057351, виданого Зарябинською сільською радою 26.02.2001 року, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 5,84 га, розташованої на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Перепелиця М.І. в судове засідання не з`явилися, але заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Крім того, на підтвердження заявлених вимог просила долучити до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця є власником земельної ділянки площею 5,84 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 057351, виданого Зарябинською сільською радою 26.02.2001 року.

Однак у вищевказаному Державному акті про право приватної власності на землю її прізвище зазначено як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 . Вказана помилка не дає можливості заявниці вільно користуватися та розпоряджатися своєю земельною ділянкою на власний розсуд.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 2 квітня 1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці по справі значиться як ОСОБА_1 .

Крім цього факт належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу підтверджується наступними документами: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, договором оренди землі від 01 грудня 2012 року, актом визначення меж земельної ділянки в натурі від 25 листопада 2012 року, актом прийому-передачі земельної ділянки від 25 листопада 2012 року, довідкою Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 06 березня 2020 року, Додатком 1 до Державного акта № ХР 04-00-000246, в яких прізвище заявниці також значиться, як ОСОБА_1 .

Окрім цього, даний факт підтверджується письмовими заявами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вказано, що заявниця ОСОБА_1 дійсно в 2001 році отримала Державний акт на право приватної власності на землю, в якому її прізвище вказано з помилкою, а саме ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу заявниці має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 057351, виданого Зарябинською сільською радою 26 лютого 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 421, на ім`я ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Згідно п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Зарябинка, Богодухівського району, Харківської області, громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 2 квітня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Зарябинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, с. Зарябинка, вул. Шкільна, буд. 30, ЄДРПОУ 4398560.

Суддя Н.А. Смірнова