Ухвала

від 20.07.2020 по справі 646/4113/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4113/20

№ провадження 1-кс/646/1641/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020220060001254 від 09 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.05.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1855 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 липня 2020 року приблизно о 06 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись у двокімнатній квартирі, де він зареєстрований та фактично мешкає разом із своїм рідним братом ОСОБА_6 , 1974 року народження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив заволодіти майном останнього.

Для цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілого немає вдома, шляхом вільного доступу увійшов до його кімнати і розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв телевізор ТМ «Kivi» (TV LCD 32 «Kivi» 32HB50GU, номер 736-00068584, с/н 20100473081783), вартість якого згідно з висновком експерта № 17 від 10.07.2020 з урахуванням зносу становить 3360 грн, та пульт до даного телевізора на тумбі, що розташована в лівому куті біля вікна, а також документи на даний телевізор на столі, що розташований з правої сторони від вхідної двері до кімнати. Після чого поклав все вищеперераховане майно у наявну коробку з-під телевізора та виніс з квартири.

Тим самим ОСОБА_4 звернув викрадене майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3360 грн.

На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ніж домашній арешт, у даному кримінальному провадженні є недостатніми для запобігання не виконання ним процесуальних обов`язків, його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за №12020220060001254 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 липня 2020 року ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на: протоколів огляду місця події, предметів, показаннях потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 речових доказах, протоколі пред`явленням ОСОБА_9 для впізнання потерпілому та свідку, висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований в місті Харкові, не має сім`ї, законних джерел доходів та інших осіб на своєму утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, з метою запобігання не виконання ним процесуальних обов`язків, його переховування від органів досудового розслідування або суду, та можливості вчинити інший злочин, враховуючи, що не вбачається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) в період часу з 21.00 до 07.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 16 вересня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційногосудупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1