Ухвала

від 21.08.2020 по справі 646/4113/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4113/20

№ провадження 1-кс/646/1891/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060001254 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 липня 2020 року приблизно о 06 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись у двокімнатній квартирі, де він зареєстрований та фактично мешкає разом із своїм рідним братом ОСОБА_5 , 1974 року народження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив заволодіти майном останнього.

Для цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілого немає вдома, шляхом вільного доступу увійшов до його кімнати і розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв телевізор ТМ «Kivi» (TV LCD 32 «Kivi» 32HB50GU, номер 736-00068584, с/н 20100473081783), вартість якого згідно з висновком експерта № 17 від 10.07.2020 з урахуванням зносу становить 3360 грн, та пульт до даного телевізора на тумбі, що розташована в лівому куті біля вікна, а також документи на даний телевізор на столі, що розташований з правої сторони від вхідної двері до кімнати. Після чого поклав все вищеперераховане майно у наявну коробку з-під телевізора та виніс з квартири.

Тим самим ОСОБА_4 звернув викрадене майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3360 грн.

Орган досудового розслідування дійшов висновку, що телевізор ТМ «Kivi» (TV LCD 32 «Kivi» 32HB50GU, номер 736-00068584, с/н 20100473081783), переданий ОСОБА_4 до ПТ Ломбард «Свіжа копійка», від імені якого виступає «Харківське відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (№53)в особі ОСОБА_6 за договором застави, належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того слідчим було зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину),необхідно провести огляду в приміщенні ПТ Ломбард «Свіжа копійка», від імені якого виступає «Харківське відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (№53)в особі ОСОБА_6 , тобто за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 1А

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності зст. 237 КПК Українипроводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 09.07.2020 за №12020220060001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.108, ст.237, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні ПТ Ломбард «Свіжа копійка», від імені якого виступає «Харківське відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (№53)в особі ОСОБА_6 , тобто за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 1А, яке, згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ПРИВАТНІЙ ФІРМІ «СВІТЛАНА», код ЄДРПОУ 22624221, країна реєстрації Україна; ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ДАНА», код ЄДРПОУ 22650862, країна реєстрації Україна; ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛИВИЯ О», код ЄДРПОУ 43686312, країна реєстрації Україна; Товариству з обмеженою відповідальністю «МАН БЕЙ», код ЄДРПОУ 37577408, країна реєстрації Україна; ОСОБА_7 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ТЕТ», код ЄДРПОУ 30656415, країна реєстрації Україна; ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення протиправних дій, вилучення речей, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадження, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Проведення слідчої дії доручити слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1