КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/5587/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/10284/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА
31 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобов`язанння вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 08 липня 2020 року представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області Тичина І.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилався на ту обставину, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, постановлено під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, відповідно до частини 3 розділу XII прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями:49 , 83 , 84 , 170 , 178 , 179 , 180 , 181 , 185 , 210 , 222 , 253 , 275 , 284 , 325 , 354 , 357 , 360 , 371 , 390 , 393 , 395 , 398 , 407 , 424 цього Кодексу , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Визначений в ст. 284 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
Згідно із частиною четвертою статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише за умови постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управліня Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвієнко
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2020 |
Оприлюднено | 03.09.2020 |
Номер документу | 91260878 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Матвієнко Юлія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні