Ухвала

від 31.08.2020 по справі 120/1284/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/1284/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судове засідання призначене на 31.08.2020 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, від відповідача на адресу суду надійшла заява щодо відкладення розгляду справи, яке мотивовано запровадженням комплексу обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оцінюючи дану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України.

Так, частиною першою даної норми передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не є перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як свідчать аргументи відповідача, наведені ним у клопотанні, підставою для відкладення розгляду справи визначено запровадження на загальнодержавному рівні карантинних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Надаючи оцінку поважності причин неявки відповідача у судове засідання, суд враховує те, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760 внесено зміни до постанови від 2 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до яких дію карантину продовжено до 31.10.2020 року та визначено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється «зелений» , «жовтий» , «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Так, в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону), де встановлено «зелений» , «жовтий» , «помаранчевий» рівні, не заборонено рух громадського транспорту та відповідних перевезень. При цьому, згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №26 від 27.08.2020 р. Вінницька область перебуває у«жовтому» рівні.

Окремо суд вказує, що слід врахувати й те, що з моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи або прибути до суду для участі у судовому засіданні, або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні більш зручного для учасника справи суду).

Зокрема, відповідно до пунктів 11, 12 постанови від 2 липня 2020 р. № 641 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для «зеленого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Отже, здійснення перевезень пасажирів транспортом дозволена в кількості не більшій, ніж кількість місць для сидіння, що не позбавляло відповідача можливості прибути у судове засідання.

Водночас, у поданій заяві відповідач посилається саме на запровадження карантинних заходів, не враховуючи, при цьому, їх послаблення. Відповідач не навів достатньої аргументації для відкладення розгляду справи на іншу дату, а посилання як на підставу для відкладення судового розгляду лише на продовження дії карантину не може вважатися безумовною та достатньою підставою для такого відкладення, адже учасник справи не обмежений у можливості пересування та, відповідно, прибути до суду на судове засідання або взяти участь у судовому засіданні у визначений законом спосіб навіть не прибуваючи до приміщення суду.

Відтак, причини, зазначені у заяві відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не є поважними.

Таким чином, зважаючи на викладенете, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, враховуюючи першу неявку учасників справи та необхідність з`ясування порушень, які усунені відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 205, 223, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Відкласти судове засідання на 14.09.2020 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна