Ухвала

від 02.09.2020 по справі 2-411/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/441/20

ун. № 2-411/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-411, виданого Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-411 задоволено позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит , стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №72-07-Ип/03 від 10.04.2007 у розмірі 1477655 грн 44 коп. та судові витрати, після чого 23.08.2019 між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ ФК Гефест укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого заявнику перейшло право вимоги по кредитному договору №72-07-Ип/03 від 10.04.2007.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва 14.02.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1477655 грн 44 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн 00 коп. (а.с. 77, 78).

22.06.2011 представником АТ Банк Фінанси та Кредит отримано 2 виконавчі листи №2-411/11 (а.с. 80).

Згідно договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 укладеного між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ ФК Гефест до останнього перейшло право вимоги до позичальників та поручителів зазначених у додатка №№1-2 до цього договору.

Згідно витягу з реєстру боржників додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 до ТОВ ФК Гефест перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору №72-07Ип/03 від 10.04.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест за кредитним зобов`язаннями боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку із доведенням факту правонаступництва прав та обов`язків попереднього кредитора, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-411/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-411/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 02.09.2020.