Ухвала

від 02.09.2020 по справі 686/19483/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19483/20

Провадження № 1-кс/686/10707/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №42015260220000119,

встановив:

28.08.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2015 року до військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, із змісту якої вбачається, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли до офіційного документу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №3к від 05 січня 2015 року, завідомо неправдиві відомості про ознайомлення ОСОБА_5 (Начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із наказом згідно якого на останнього накладено дисциплінарне стягнення..

15.09.2020 Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015260220000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 19.02.2020 року допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що при ознайомлені з наказом №3-к від 05.01.2015 року про результати службового розслідування у графі «Ознайомлені» стоїть не його підпис. З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для проведення такого виду експертизи необхідно надати в тому числі вільні взірці підписів осіб, які ставили свій підпис в графі «ОЗНАЙОМЛЕНІ» з наказом № 3к від 05.01.2015 року.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3к від 05.01.2015 року, а також по 20 оригіналів документів, які за часом виконання максимально наближені до січня 2015 року, на яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи із використанням оригіналів документів, які будуть вилучені на підставі ухвали суду, необхідним є також отримання розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.7ст.163КПК Українислідчий суддя,суд вухвалі пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів можедати розпорядженняпро наданняможливості вилученняречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженнядоведе наявністьдостатніх підставвважати,що безтакого вилученняіснує реальназагроза зміниабо знищенняречей чидокументів,або такевилучення необхіднедля досягненнямети отриманнядоступу доречей ідокументів.З матеріалівклопотання слідує,що необхідністьвилучення оригіналівдокументів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема будівельно-технічної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості оригіналів документів.

Відтак,з урахуваннямдоведених слідчимобставин,а саме:підстав длязастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадженняяк тимчасовийдоступ доречей ідокументів,визначених уст.160,163КПК України;що потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу правата свободи,оскільки отримативказану вклопотанні інформаціюнеможливо іншимспособом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвілслідчому Третьогослідчого відділуслідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_3 таслідчим яківходять дослідчої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 натимчасовий доступдо оригіналівдокументів зможливістю їхвилучення асаме:наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №3квід 05.01.2015року,а такожпо 20оригіналів документів,які зачасом виконаннямаксимально наближенідо січня2015року,на якихмістяться вільнізразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та якізберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1