Ухвала

від 02.09.2020 по справі 454/2228/15-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 454/2228/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.

Провадження № 22-ц/811/1683/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сокальської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ "Універсал банк" про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив Виконавчий комітет Сокальської міської ради - особа, яка не брала участі у розгляді справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Сокальської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року- відмовлено, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сокальської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року залишено без руху, зокрема для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом .

Виконавчий комітет Сокальської міської ради отримав ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року - 09.07.2020 року.

Зважаючи на вказане, на даний час строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.

Проте, апелянтом вимог ухвали Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії (09.07.2020р.) по на даний час виконано не було.

Крім цього, апелянт правом щодо продовження процесуальних строків не скористався.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сокальської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сокальської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02 вересня 2020 року.

Суддя Я.А. Левик