Ухвала

від 01.09.2020 по справі 920/117/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2020 р. Справа№ 920/117/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз на рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 (повний текст рішення підписано 30.07.2020)

у справі №920/117/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз

про скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.05.2019 у справі №920/117/19 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково: визнано нечинним, протиправним та скасовано акт-розрахунок від 28.12.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз ; в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №920/117/19 рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2019 скасовано в частині задоволених позовних вимог та постановлене в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про визнання нечинним, протиправним та скасування акту-розрахунку від 28.12.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз . В решті рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2019 у справі №920/117/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №920/117/19 скасовано в частині вирішення спору про визнання нечинним, протиправним та скасування акта-розрахунку від 28.12.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз . У скасованій частині справу №920/117/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області. У решті рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №920/117/19 залишено без змін.

При новому розгляді рішенням Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз про скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз 12.08.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у справі №920/117/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/117/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємство.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За змістом статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз .

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2020 у справі № 905/161/15.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції справу №920/117/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області в частині визнання нечинним, протиправним та скасування акта-розрахунку від 28.12.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз , яка є немайновою вимогою, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,5 грн (1921 грн *150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у справі №920/117/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз на рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у справі №920/117/19 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 5763 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська