Ухвала

від 02.09.2020 по справі 911/3183/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3183/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД"

01004, м. Київ, Бессарабська площа, буд. 9-б, код ЄДРПОУ 16482550

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

08130, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, код ЄДРПОУ 04362489

про визнання поновленим договору оренди землі № б/н від 18.12.2019

встановив:

До Господарського суду Київської області (вх. № 3309/19 від 21.12.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання поновленим договору оренди землі № б/н від 18.12.2019.

Позовні вимоги обгрунтовані ігноруванням відповідачем звернень позивача з вимогою підписати додаткову угоду та продовжити строк договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 895/20 від 15.01.2020).

У судове засідання 21.01.2020 з`явились представники обох сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/3183/19 на 18.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2273/20 від 31.01.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області електронною поштою від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 3805/20 від 18.02.2020).

У судове засідання 18.02.2020 з`явились усі сторони судового процесу.

У судовому засіданні 18.02.2020 судом оголошено перерву до 10.03.2020, у зв`язку з наданням часу сторонам для можливого мирного врегулювання спору, так як, на підтвердження цього наміру, позивач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 3805/20 від 18.02.2020) з проектом заяви про укладення мирової угоди з відповідачем.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 5259/20 від 10.03.2020).

У судове засідання 10.03.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/3183/19 на 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться, з підстав, що вказані в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено підготовче засідання у справі № 911/3183/19 на 05.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8616/20 від 05.05.2020), що обгрунтоване встановленням карантинних заходів в Україні, в якому також заявлено про розгляд справи за обов`язкової участі представника відповідача.

У судове засідання 05.05.2020 з`явилась представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/3183/19 на 02.06.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. № 10937/20 від 02.06.2020), що подана від імені ОСОБА_1 та підписана особисто ним.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. № 10939/20 від 02.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх. № 10938/20 від 02.06.2020).

У судове засідання 02.06.2020 з`явились усі сторони судового процесу та надали усні пояснення по справі.

За результатами розгляду клопотань відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. № 10937/20 від 02.06.2020, вх. № 10939/20 від 02.06.2020), враховуючи пояснення сторін з даного питання, суд дійшов таких висновків.

За усними поясненнями представника відповідача у судовому засіданні, також враховуючи заперечення позивача проти задоволення відповідних клопотань відповідача, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ніяким чином не вплине на обсяг прав та обов`язків депутата Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Байди О.Г., оскільки як член колегіального органу місцевого самоврядування він не має власних прав чи обов`язків у спірних господарських правовідносинах щодо господарського договору між радою та позивачем, а реалізація депутатом його політичних функцій у судовому процесі порушить одну із основних засад (принципів) господарського судочинства - рівність перед законом і судом (статті 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), представлення ж інтересів громади у даному процесі вже здійснюється відповідачем - сільською радою, відтак, суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. № 10937/20 від 02.06.2020, вх. № 10939/20 від 02.06.2020) про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/3183/19, призначено справу до розгляду по суті на 23.06.2020, витребувано у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області докази вчинення нею дій, спрямованих на створення природного парку для культурно-спортивного відпочинку на спірній земельній ділянці та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Геомаркет ЛТД" докази сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою з моменту відкриття провадження у справі № 911/3183/19 по теперішній час.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 12020/20 від 17.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 12480/20 від 23.06.2020).

У судове засідання 23.06.2020 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 23.06.2020 судом оголошено перерву до 23.07.2020 о 11:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 15267/20 від 23.07.2020).

У судове засідання 23.07.2020 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 23.07.2020 судом оголошено перерву до 30.07.2020 о 09:45, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15744/20 від 28.07.2020) у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці з 29.07.2020 по 29.08.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15864/20 від 30.07.2020) у зв`язку із наданням сторонам часу для мирного врегулювання спору шляхом підписання мирової угоди та заявлено про розгляд справи за обов`язкової участі представника відповідача.

У судове засідання 30.07.2020 представники обох сторін не з`явились.

У судовому засіданні 30.07.2020 судом оголошено перерву до 01.09.2020 о 14:30, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 18409/20 від 01.09.2020) у зв`язку із перебуванням голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у відпустці до 02.09.2020, що унеможливлює укладення мирової угоди.

У судове засідання 01.09.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 18409/20 від 01.09.2020), з урахуванням неявки у судове засідання 01.09.2020 представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом враховано, що представниками обох сторін повідомлялось суду про намір укладення мирової угоди у справі, а також те, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні 01.09.2020 до 15.09.2020 о 17:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи № 911/3183/19, що судове засідання відбудеться 15.09.2020 о 17:00 , за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.09.2020 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук