Ухвала

від 01.09.2020 по справі 918/803/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/803/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Суворова, буд.7, кв.43, код ЄДРПОУ 30539387) про стягнення в сумі 17 170 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 16, 385, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 13, 42, 46, 56, 171 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача 17 170 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору оренди транспортного засобу від 14.05.2015 року позивач надав відповідачу в оренду вантажні автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 . Однак, при поверненні відповідачем орендованих транспортних засобів позивачем було виявлено, що відповідачем не дотримано умов договору оренди з використання транспортного засобу за призначенням, що потягло погіршення стану (зовнішнього вигляду) транспортного засобу, який був переданий в оренду, а саме - при їх зовнішньому огляді виявлено факт нанесення на поверхню автомобілів логотипу "Єврошпон-Смига". На приведення майна у стан, що існував до передачі майна в оренду (демонтаж логотипів) позивачем було понесено витрати у сумі 17 170 грн 00 коп.

Господарський суд, оглянувши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху оскільки позивачем до позовної заяви не додано докази на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів), докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 2 102 грн 00 коп., докази підтвердження повноважень Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, та про що свідчить Акт від 11.08.2020 року складений працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області - копії договору оренди транспортних засобів, копії акту приймання-передачі в оренду, копії акту приймання-передачі повернення, копії претензії № 1, копії претензії № 2, копії відповіді на претензію, копії акту приймання передачі наданих послуг, копії прибуткового касового ордера у конверті відсутні, відтак судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано вищевказані документи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" про стягнення в сумі 17 170 грн 00 коп. залишено без руху, запропоновано фізичній особі-підприємцю Коренчук Ірині Юріївні у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Рівненської області: докази на підтвердження направлення на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів), докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 2 102 грн 00 коп., докази підтвердження повноважень Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Із адреси Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 ) повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року із відміткою "25.08.2020 року", що свідчить про неотримання заявником вказаного поштового відправлення із причин повернення "за закінченням терміну зберігання", "адреса відсутня".

При цьому, ухвала від 13.08.2020 року по справі № 918/803/20 направлялася судом на адресу позивача Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 ), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка вказана у позовній заяві - за трек-номером 3301310899039.

Будь-якої іншої адреси для листування з позивачем господарському суду Рівненської області не відомо.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, Господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) позивачем є наслідками процесуального діяння (бездіяльності) Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни щодо її належного отримання.

З огляду на викладене, Фізична особа-підприємець Коренчук Ірина Юріївна вважається належним чином повідомленою про ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року саме "25.08.2020 року", як вбачається із відмітки поштового відділення на конверті з поверненням відправлення.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 31.08.2020 року.

Станом на 01.09.2020 року Фізична особа-підприємець Коренчук Ірина Юріївна недоліки позовної заяви не усунула, доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року не надала.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що Фізичною особою-підприємцем Коренчук Іриною Юріївною не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2020 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома заявника, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" про стягнення в сумі 17 170 грн 00 коп. та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 01.09.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.