Ухвала

від 02.09.2020 по справі 920/509/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 920/509/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/509/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, код ЄДРПОУ 03527891) в інтересах держави в особі позивача: головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ЄДРПОУ 39765885)

до відповідачів: 1) Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області (41532, Путивльський район, с. Мазівка, вул. Миру, 16, код ЄДРПОУ 04525314);

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-12» (41532, Сумська область, Путивльський район, вул. Миру, 14, код ЄДРПОУ 03370737)

про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки державної власності,

за участю представників сторін:

прокурор: Вортоломей М.Ф.

від позивача: Будаков В.М.;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача(в режимі відеоконференці): адвокат Кравченко В.Б.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву до відповідачів, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 3 від 16.07.2015, укладений між Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Мир-12» , зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Мир-12» повернути земельну ділянку площею 50,793 га, що розташована на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, до земель державної власності, а також судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі № 920/509/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.06.2020 представник другого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не обґрунтував поважність пропущення строку звернення до суду з вимогою та просив його поновити, отже позивачем пропущено строк позовної давності в спірних правовідносинах.

26.06.2020 керівник Конотопської місцевої прокуратури надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позов прокурора є законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки перебіг строку позовної давності розпочався з часу, коли Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі якого виступає прокурор, дізнався про порушення свого права, допущені під час надання земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення в оренду ТОВ «Мир-12» (березень 2020 року), а тому такий строк на звернення прокурора до суду з відповідним позовом не пропущений.

Ухвалою суду від 30.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 01.09.2020 та відкладено підготовче засідання на 18.08.2020.

13.07.2020 представник другого відповідача подав до суду заперечення, в яких зазначив, що функції контролю у частині дотримання земельного законодавства, в тому числі дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових договорів, здійснюється позивачем з моменту набрання чинності зазначеним Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, і відповідно позивач повинен був знати про підписаний спірний договір оренди землі, як орган який здійснює контролюючі функції при укладення цивільно-правових договорів, в тому числі договорів оренди з моменту його підписання.

21.07.2020 до суду надійшли письмові пояснення керівника Конотопської місцевої прокуратури, в яких зазначив, що позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки відсутні підстави вважати не чинним спірний договір.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відкладено підготовче засідання на 02.09.2020.

18.08.2020 до суду надійшло клопотання представника другого відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, враховуючи, що оспорюваний правочин не було вчинено у розумінні законодавства.

01.09.2020 до суду надійшла заява № 31/3-4391-20 від 26.08.2020 керівника Конотопської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки строк дії договору від 16.07.2015 № 3 закінчився, земельна ділянка вільна від використання, тобто фактично повернута державі, крім того в клопотанні прокурор просить суд повернути судовий збір, сплачений прокуратурою Сумської області.

Отже, на даний час оспорюваний договір відсутній, а тому і предмет спору в справі відсутній.

Ця обставина є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У матеріалах справи міститься належний доказ сплати судового збору - оригінал платіжного доручення № 673 від 19.05.2020 про сплату 5967,43 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у зв`язку з закриттям провадження у справі № 920/509/20 судовий збір у розмірі 5967 грн. 43 коп., що сплачений платіжним дорученням № 673 від 19.05.2020, підлягає поверненню прокуратурі Сумської області .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Конотопської місцевої прокуратури та представника ТОВ Мир-12 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/509/20 закрити.

3. Повернути прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA538201720000035214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - Сумська міська отг/22030101, ЄДРПОУ 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) суму судового збору в розмірі 5967 грн. 43 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 673 від 19.05.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.09.2020.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до 02.12.2020

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.09.2020.

Суддя В.В. Яковенко