Ухвала
від 02.09.2020 по справі 910/13053/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/13053/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Наталії Володимирівни

3) Громадської організації "Реформи в будівництві"

4) Приватного підприємства "Грін-Грей"

про визнання недійсним рішення, визнання незаконними реєстраційних дій, скасування записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста із позовом до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Наталії Володимирівни, 3) Громадської організації "Реформи в будівництві", 4) Приватного підприємства "Грін-Грей" про визнання недійсним рішення, визнання незаконними реєстраційних дій, скасування записів.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку про повернення заявнику вказаної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Проте, заявником до заяви про забезпечення позову не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. О. Турчин

Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91291639
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13053/20

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 03.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні