Ухвала

від 15.12.2020 по справі 910/13053/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/13053/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Наталії Володимирівни

3) Громадської організації "Реформи в будівництві"

4) Приватного підприємства "Грін-Грей"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ БУД-ІНВЕСТ"

про визнання недійсним рішення, визнання незаконними реєстраційних дій, скасування записів

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Підгородецька О.Ю.

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: ОСОБА_3

від відповідача 4: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Наталії Володимирівни, 3) Громадської організації "Реформи в будівництві", 4) Приватного підприємства "Грін-Грей", у якому просить суд:

визнати недійсними рішення загальних зборів членів Громадської організації "Реформи в будівництві"від 23.07.2020, що оформлені протоколом загальних зборів членів громадської організації "Реформи в будівництві" №23/07-20 від 23.07.2020;

визнати незаконною реєстраційну дію, проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Агафонова О.С. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису від 29.07.2020 16:19:51 №10711070001033956 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію "Реформи в будівництві" про Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 29.07.2020 16:19:51 № 10711070001033956;

визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Єфремова А.С. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису від 04.08.2020 16:00:56 про державну реєстрацію змін до установчих документів Громадської організації "Реформи в будівництві";

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 04.08.2020 16:00:56 про державну реєстрацію змін до установчих документів Громадської організації "Реформи в будівництві";

визнати незаконною реєстраційну дію, проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Трофимовим Т.І. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису від 21.08.2020 08:12:51 №1000711070002033956 про державну реєстрацію змін до установчих документів Громадської організації "Реформи в будівництві";

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 21.08.2020 08:12:51 №1000711070002033956;

визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Крапивницької Н.В. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису № 13391050017010561 від 04.08.2020 17:58:40 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна складу засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Приватного підприємства "Грін-Грей";

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис № 13391050017010561 від 04.08.2020 17:58:40;

визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Крапивницької Н.В. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису № 13391070018010561 від 04.08.2020 18:09:25, про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника юридичної особи, зміна складу засновників, зміна складу засновників (учасників) юридичної особи;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис № 13391070018010561 від 04.08.2020 18:09:25;

визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Крапивницької Н.В. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису від 04.08.2020 19:51:10 №13393330020010561 про актуалізацію реєстраційної дії зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 04.08.2020 19:51:10 №13393330020010561;

визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Крапивницької Н.В. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису від 04.08.2020 19:45:32 №13397770019010561 про виправлення помилок;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 04.08.2020 19:45:32 № 13397770019010561;

визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Крапивницької Н.В. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису від 07.08.2020 07:43:08 №13391050021010561 про державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 07.08.2020 07:43:08 № 13391050021010561.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що члени Громадської організації "Реформи в будівництві" загальних зборів щодо зміни керівника та установчих документів Організації не проводили та відповідних рішень не приймали, у зв`язку із чим рішення загальних зборів членів громадської організації "Реформи в будівництві" від 23.07.2020, що оформлені протоколом №23/07-20 загальних зборів членів громадської організації "Реформи в будівництві" від 23.07.2020 підлягають визнанню недійсними. За таких обставин, позивач вказує, що оспорювані реєстраційні записи вчинені з порушенням вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у зв`язку зі чим позивач просить суд визнати незаконними реєстраційні дії та скасувати відповідні записи.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2020 повернув заяву про забезпечення позову заявнику - ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.09.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 29.09.2020, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.09.2020 відклав підготовче засідання у справі №910/13053/20 на 20.10.2020, залучив до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ БУД-ІНВЕСТ".

Судове засідання у справі №910/13053/20, призначене на 20.10.2020, знято з розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2020 продовжив підготовче провадження у справі №910/13053/20 на 30 днів, призначив підготовче засідання у справі №910/13053/20 на 17.11.2020.

Протокольною ухвалою від 17.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.12.2020.

У судове засідання 03.12.2020 з розгляду справи по суті представник позивача не з`явився.

Протокольною ухвалою від 03.12.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 15.12.2020.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У судове засідання 15.12.2020 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце судового засідання позивача повідомлено належним чином ухвалою від 03.12.2020 про виклик у судове засідання, яку позивачем отримано 07.12.2020, що підтверджується відміткою про отримання представника позивача - адвоката Іщенко І.П. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105476275438.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно із ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 № 921/502/17-г/8, від 13.09.2019 №916/3616/15.

Суд зазначає, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Як передбачено частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи неявку, зокрема, уповноваженого представника позивача у судові засідання з розгляду справи по суті 03.12.2020, 15.12.2020, явку якого було визнано обов`язковою, та відсутність клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача і будь-яких повідомлень з приводу неявки його представника в судові засідання, а також враховуючи систематичну неявку представника позивача у підготовчі засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п.4 ч. 1 ст.226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226 ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Наталії Володимирівни, Громадської організації "Реформи в будівництві", Приватного підприємства "Грін-Грей", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ БУД-ІНВЕСТ", про визнання недійсним рішення, визнання незаконними реєстраційних дій, скасування записів - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 15.12.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 16.12.2020.

Суддя С. О. Турчин