Ухвала

від 03.09.2020 по справі 362/5213/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5213/19

Провадження № 2/362/694/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання отримано відвід представника позивача головуючому судді Марчуку О.Л. з тих підстав, що у нього існують сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Відвід обґрунтовано тим, що існують сумніви про об`єктивність і неупередженість судді.

Вирішуючи відвід, зроблено наступні висновки.

Доводи заявника щодо сумніву про об`єктивність судді при розгляді справи, слід оцінювати критично, оскільки обставини неухильної позиції судді щодо дотримання норм процесуального права не свідчать про упередженість цього судді до будь-якої із сторін.

Отже, викладені у відводі міркування, необхідно вважати безпідставними і такими, що не ґрунтуються на конкретних фактах.

При цьому, слід звернути увагу, що заявлений відвід ґрунтується виключно із незгодою сторони позивача із процесуальними діями головуючого та не ґрунтується на вимогах ЦПК України.

Як наслідок, посилання представника позивача як на підставу для відводу головуючого судді Марчука О.Л. про його необ`єктивність - є помилковим і таким, що не відповідає дійсності.

Таким чином, наведені представником позивача усі без виключення міркування, не є такими, що впливають на об`єктивність і неупередженість головуючого судді Марчука О.Л. та можуть вплинути на постановлення ним рішення по суті спору.

Так, представником позивача не наведено обставин, що об`єктивно свідчать про існування необ`єктивності чи упередженості судді Марчука О.Л. щодо однієї із сторін спору.

За таких обставин, слід зробити висновок, що передбачені цивільним процесуальним законом підстави для відводу головуючого судді Марчука О.Л. - відсутні.

Відповідно до норми частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, враховуючи наведені обставини та вимоги цивільного процесуального закону, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення - 03 вересня 2020 року.