Ухвала
від 01.09.2020 по справі 160/10251/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Справа № 160/10251/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку Легіон про припинення діяльності громадського формування, -

встановив:

1. 27.08.2020 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в позовною заявою до Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку Легіон про:

- припинення діяльності Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку Легіон (код ЄДРПОУ 36160857; зареєстроване за адресою: вул. Мандриківська, буд. 143, кв. 132, м. Дніпро, 49094) шляхом примусового розпуску, а саме, ліквідувати (припинити) юридичну особу Дніпропетровське обласне громадське формування з охорони громадського порядку Легіон (код ЄДРПОУ 36160857; зареєстроване за адресою: вул. Мандриківська, буд. 143, кв. 132, м. Дніпро, 49094).

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо сплати судового збору

5. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн.

7. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України Про судовий збір ).

8. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини друга статті 9 Закону України Про судовий збір ).

9. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 2 102.

10. Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 23.07.2020 № 1519 у розмірі 2 102 грн.

11. Однак, з Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102 грн згідно платіжного доручення від 23.07.2020 № 1519 зарахований у справі № 160/8697/20.

12. Зазначена обставина також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

13. Ухвалою суду від 30.07.2020 в адміністративній справі № 160/8697/20 адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку Легіон , третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску повернуто позивачеві на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України.

14. Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

15. Оскільки, судовий збір у розмірі 2 102 грн, сплачений на підставі платіжного доручення від 23.07.2020 № 1519, зарахований до справи № 160/8697/20, то позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання позову у справі № 160/10251/20.

(2) щодо повноважень на подання позову

16. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

17. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 4 КАС України позивачем позивач, зокрема, є також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

18. Згідно з пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

19. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

20. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

21. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

22. Закон України Про громадські об`єднання від 22.03.2012 № 4572-VI (далі - Закон № 4572-VI) визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань.

23. Відповідно до пункту другого частини першої статті 25 Закону № 4572-VI припинення діяльності громадського об`єднання здійснюється за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об`єднання.

24. Частиною першою статті 28 Закону № 4572-VI встановлено, що громадське об`єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону.

25. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги від 11.02.2016 № 99 постановлено погодитися з пропозиціями Міністерства юстиції щодо покладення виконання функцій з державної реєстрації громадських об`єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи, місцевих та первинних професійних спілок, їх організацій та об`єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих організацій роботодавців та їх об`єднань, з підтвердження всеукраїнського статусу громадського об`єднання на відповідні головні територіальні управління юстиції.

26. Однак, суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що Виконавчий комітет Дніпровської міської ради на дату подання цього позову є реєструючим органом відносно громадських об`єднань.

27. Також позивач не надає доказів порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону № 4572-VI.

(3) щодо залучення третіх осіб

28. У позовній заяві позивачем вказані треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, однак, не заявлено клопотання про їх залучення із відповідним обґрунтуванням та не вказано статусу таких осіб.

29. Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

30. Наведені підстави позивачем не зазначені.

31. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

32. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

33. Адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку Легіон про припинення діяльності громадського формування - залишити без руху.

34. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

35. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) доказів на підтвердження того, що Виконавчий комітет Дніпровської міської ради на дату подання цього позову є реєструючим органом відносно громадських об`єднань; доказів порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону № 4572-VI;

2) обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням:

- їх процесуального статусу в адміністративній справі;

- підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказаних третіх осіб до участі у справі.

3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 102 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA238999980313131206084004008

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364 .

36. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

37. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

38.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91296249
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/10251/20

Постанова від 16.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 08.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 15.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні