Ухвала
від 02.09.2020 по справі 200/3605/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. Справа №200/3605/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши у судовому засіданні (в порядку письмового провадження) справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗНАФТА" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗНАФТА" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) гуртожитку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗНАФТА" розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 8, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкладено судове засідання до 09 липня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 28 липня 2020 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 02 вересня 2020 року за клопотанням відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, засобами електронного звязку надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 01 вересня 2020 року, засобами електронного зв`язку, надав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення карантину або перенесення судового засідання на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

На теперішній час у країні діють обмеження, які встановлені Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, для запобігання поширення вірусної інфекції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався і на даний час не закінчений.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17 липня 2020 року, внесено зміни до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суд зазначає, що відповідач з відповідним вмотивованим клопотанням до суду не звертався.

При цьому, положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, а саме частиною 1 вказаної статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, частина 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного вище, ураховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для зупинення провадження у справі до завершення дії карантину відсутні, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладено вище, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що приписами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що у разі не можливості представника відповідача прибути у судове засідання, останній не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням програми відеоконферензв`язку "EasyCon" відповідно до вимог статті 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 205, 223, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗНАФТА" про зупинення провадження у справі до про завершення дії карантину, - відмовити.

Відкласти розгляд справи № 200/3605/20-а.

Призначити розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗНАФТА" про застосування заходів реагування, о 10 год. 45 хв.01 жовтня 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91296363
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/3605/20-а

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні