Ухвала
від 01.10.2020 по справі 200/3605/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. Справа №200/3605/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗНАФТА» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗНАФТА» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) гуртожитку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗНАФТА» розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 8, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкладено судове засідання до 09 липня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 28 липня 2020 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 02 вересня 2020 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд справи на 01 жовтня 2020 року та роз`яснено відповідачу про право звернутися із заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, 29 вересня 2020 року, засобами електронного зв`язку, надав клопотання про зупинення провадження у справі або відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином та для надання часу для отримання правової допомоги.

Розглянувши вказане вище клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, а саме частиною 1 вказаної статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, частина 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного вище, ураховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для зупинення провадження у справі до завершення дії карантину відсутні, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Стосовно клопотання про відкладення судового засідання суд зазначає наступне.

Так, положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався і на даний час не закінчений.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-ІХ від 18 червня 2020 року", яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Отже, суд може продовжити процесуальні строки, встановлені судом, лише за наявності клопотання про продовження строку через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Разом з тим, відповідач з вмотивованим клопотанням до суду не звертався.

При цьому, приписами статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства України, зокрема, є своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що провадження у справі відкрито 07 квітня 2020 року.

При цьому, слід наголосити, що у разі не можливості представника відповідача прибути у судове засідання, останній не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням програми відеоконферензв`язку « EasyCon» , до того ж, відповідач має право надати заяву про розгляд справи без участі його представника.

На підставі викладеного вище, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗНАФТА» про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Відкласти розгляд справи № 200/3605/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗНАФТА» про застосування заходів реагування.

Призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено02.10.2020
Номер документу91907930
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/3605/20-а

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні