Ухвала від 02.09.2020 по справі 640/8966/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ № 640/8966/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання про колегіальний розгляд адміністративної справи

за позовомЛіквідатора Приватного підприємства Бізнес-Гранд " доМіністерства юстиції України треті особи про 1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., 2. Державний реєстратор Смілянської районної державної адміністрації Мотуз О.А., 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Фудпленет визнання протиправним та скасування наказу № 1344/5 від 08.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Ліквідатор Приватного підприємства Бізнес-Гранд до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1344/5 від 08.04.2020 року Про скасування рішень про державну реєстрацію .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., державного реєстратора Смілянської районної державної адміністрації Мотуз О.А. та на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фудпленет .

03 червня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фудпленет подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки права власності на земельні ділянки були позбавлені добросовісні вигодонабувачі, а саме - фізичні та юридичні особи, а судове рішення, на підставі якого була здійснена дана реєстраційна дія, є таким, що не може бути виконана законним шляхом в рамках діючого реєстраційного законодавства - дана справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для не тільки сторін у справі, а також для формування сталої судової практики.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 року судом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фудпленет в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справу продовжено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

03 червня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фудпленет подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Обґрунтовуючи зазначену вище заяву ТОВ Фудпленет посилається на положення статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої будь-яку справу може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вище зазначене вбачається, що положення статті 33 КАС України не застосовуються до справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав передбачених частиною 1 статті 33 КАС України, та враховуючи що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ Фудпленет та призначення колегіального розгляду справи № 640/8966/20.

Керуючись статтями 33, 243, 248, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариство з обмеженою відповідальністю Фудпленет в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко