Ухвала

від 03.09.2020 по справі 417/874/20

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 417/874/20

Провадження № 2/417/256/20 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ Оріон Марківського району Луганської області про стягнення майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ Оріон Марківського району Луганської області про стягнення майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 . Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 07.08.2020 року відведено суддю Логвіненка Т.Г. від участі у розгляді даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року визначено головуючого суддю Дідоренко А.Е.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.08.2020 року відведено суддю Дідоренко А.Е. від участі у розгляді даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.08.2020 року відведено суддю Шкирю В.М. від участі у розгляді даної цивільної справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно розпорядження в.о.керівника апарату Струк О.І. від 12.08.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в робочий день, коли відпадуть відповідні обставини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 31.08.2020 року відведено суддю Чернік А.П. від участі у розгляді даної цивільної справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Косенко Н.В. від 01.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в робочий день, коли відпадуть відповідні обставини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року визначено головуючого суддю Рукас О.В.

Дану цивільну справу було передано для розгляду судді Рукас О.В. 02.09.2020 року згідно Реєстру судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України .

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача СТОВ Оріон Марківського району Луганської області.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

В позовній заяві позивач не вказав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При обґрунтуванні позовної вимоги про стягнення майна позивачем не зазначені посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України , позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позивачем не надано відомості про вжиття ним заходів досудового врегулювання спору.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України , позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано підтвердження, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України , письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України , учасник справи, який подає письмові доказів копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення цих вимог до позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 року №294-ІХ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Так відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з СТОВ Оріон Марківського району Луганської області майно на суму 3080350 грн.

Так, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10510 гривень 00 копійок.

При цьому суму судового збору необхідно сплачувати Реквізити для сплати судового збору: Населений пункт Марківський район/смт Марківка Отримувач коштів УК у Марків.р-ні/Марків.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 38043302 банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (IBAN) UA958999980313111206000012188 код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України 050).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може розстрочити сплату судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до вище викладеного та враховуючи те, що позивачем не було сплачено судовий збір та клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем не заявлено, не надано суду доказів, відповідно до яких позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про право на звернення до суду з відповідним клопотанням стосовно відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що, після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 , 185 , 260 , 261 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ Оріон Марківського району Луганської області про стягнення майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас