Ухвала

від 19.04.2010 по справі 5/33-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.10

          Справа №5/33-10.

за позовом:         Відкритого акціонерного товариства «Конотопське управління

                             механізації, будівництва та автотранспорту»

до відповідачів: 1. приватного підприємця ОСОБА_1

                             2. Комунального підприємства «Конотопське міжміське бюро

                             технічної інвентаризації»

                              3. Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання права власності

СУДДЯ       Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідачів:            1. не з’явився   

                                  2. не з’явився   

                                  3. не з’явився   

СУТЬ СПОРУ: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством «Конотопське управління механізації, будівництва та автотранспорту» право власності на будівлю – ремонтно-виробничого корпусу Б-1 на першому поверсі по вул. Сумській,12а, м. Конотоп, в складі: 15 акумуляторна, 17 акумуляторна, 18 коридор, 19 побутова кімната, 20 електрощитові, 21 побутова, 22 побутова, 23 побутова, 24 гараж, 25 кладова, 26 майстерня, 27 кладова, 28 коридор, 29 побутова, 30 коридор, 31 гараж, 32 майстерня,33 кладова, 34 коридор, 35 вбиральня, 36 побутова, 37 гараж, загальною площею 1858 кв. м.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, додаткових пояснень в обґрунтування своїх позовних вимог не надав.

Перший відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника до суду не направив, відзив на позов не подав.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, проте надіслав на вимогу ухвали господарського суду Сумської області від 29.03.2010 року для долучення до справи матеріали, на підтвердження  своїх пояснень, які було надано у попереднє судове засідання (29.03.2010 року). Крім того, просить суд розглянути дану справу без його присутності, посилаючись на те, що КП Сумське МБТІ» є лише реєструючим органом та не вповноважений визнавати чи скасовувати права власності юридичних чи фізичних осіб.

Представник третього відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребувати від них додаткові матеріали в обґрунтування своїх позицій, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 17.05.2010 року на 10 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов’язати відповідачів подати в наступне судове засідання відзиви на позовну заяву, з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид