Ухвала

від 03.09.2020 по справі 478/1039/20

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1039/20 Провадження № 2/478/218/2020

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тарапатова Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань № 1, в смт. Казанка, в режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у ТОВ Ватутіна оригінал договору б/н від 29.04.2016 року про оренду земельної ділянки загальною площею 4,8954 га (кадастровий номер 4823683200:07:000:0058), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29501056 від 04 травня 2016 року.

В ході підготовчого судового провадження, вказану ухвалу суду відповідачем виконано не було, витребуваний оригінал договору оренди земельної ділянки суду не надано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

25 серпня 2020 року, сторона позивача звернулась до суду із клопотанням, де просила суд призначити у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, перед експертами поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі Реквізити сторін ним особисто або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 в договорі б/н від 29.04.2016 року про оренду земельної ділянки, загальною площею 4,8954 га (кадастровий номер 4823683200:07:000:0058), начебто укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна .

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали, враховуючи, що відповідачем не було надано оригінал договору оренди земельної ділянки, який є об`єктом експертного дослідження, просили суд повторно витребувати вказаний договір у відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно поданого клопотання від 02.09.2020 року, просив суд розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Дослідивши обставини вказаної цивільної справи, подані сторонами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 15.07.2020 року, між іншим, було витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки. На момент проведення підготовчого судового засідання, витребуваний вказаною ухвалою договір відповідачем суду надано не було. Причини ненадання договору, суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати сторона позивача, мають значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст.76 ЦПК України і не можуть бути самостійно надані, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також суд враховує, що відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що підготовче судове засідання не може бути завершене через об`єктивні причини, суд вважає необхідним продовжити строки проведення підготовчого провадження та відповідно до п.2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для повторного витребування зі сторони відповідача - ТОВ Ватутіна оригіналу договору оренди земельної ділянки б/н від 29.04.2016 року, загальною площею 4,8954 га (кадастровий номер 4823683200:07:000:0058), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна .

Керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 189, 198, 229, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна в строк до 06.10.2020 року, оригінал договору № б/н від 29 квітня 2016 року про оренду земельної ділянки, загальною площею 4,8954 га (кадастровий номер 4823683200:07:000:0058), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29501056 від 04 травня 2016 року.

У випадку відсутності вказаного договору повідомити суд до 06.10.2020 року, надавши належним чином підтверджуючі документи неможливості надання витребуваного доказу.

Копію ухвали надіслати ТОВ Ватутіна для належного виконання. Копію ухвали надіслати стороні позивача для відома.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі до 14 жовтня 2020 року включно.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року , яке відбудеться в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, визнавши їх явку обов`язковою.

Роз`яснити положення частин 6 10 статті 84 ЦПК України, згідно яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 вересня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський