Ухвала

від 06.04.2010 по справі б-39/07-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № Б-39/07-08

вх. № 3008/2-39

Суддя господарського суд у Міньковський С.В.

при секретарі судового з асідання

За участю:

розпорядника майна - Коно ненко Є.С.

боржника - не з`явився.

Власника - ДАК «Укрмедпром » - не з' явився.

прокурора - Супрун О.М., посв. №241 від 16.12.2009 року

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сінтафарм", м. Х арків

до Харківського державног о фармацевтичного підприємс тва "Здоров'я народу" ДАК "Укрм едпром", м. Харків, код 22690784.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду від 22.03.2010року було відкл адено розгляд справи на 06. 04. 2010р ., повторно зобов' язано борж ника, розпорядника майна про вести збори комітету кредито рів, на яких визначитися з под альшою процедурою банкрутст ва відносно боржника, докази надати суду.

Розпорядник майна в судово му засіданні надав усні пояс нення, з яких вбачається, що ко мітет кредиторів боржника н е збирався та не приймав ріше нь щодо подальшої процедури банкрутства відносно боржни ка.

Боржник в особі керівника в судове засідання не з`явивс я, причин неявки не повідомив , вимог ухвали суду від 22.03.2010 рок у не виконав.

Власник майна (орган управл іння ) в особі ДАК «Укрмедпром » Міністерства охорони здоро в' я, в судове засідання не з`я вився, причин неявки не повід омив, будь-яки пропозиції щод о відновлення платоспроможн ості боржника не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ро зпорядника майна, судом було встановлено, що згідно до ч.5. ст. 5 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом» (далі - Закон про б анкрутство) передбачено, що п оложення цього закону застос овуються до юридичних осіб-п ідприємств, що є об' єктами п рава державної власності, як і не підлягають приватизації , в частині санації чи ліквіда ції після виключення їх у вст ановленому порядку з перелік у таких об' єктів.

Згідно з Законом України «П ро перелік об' єктів державн ої власності, що не підлягают ь приватизації» боржник - Ха рківське державне фармацевт ичне підприємство „Здоров' я народу” ДАК „Укрмедпром”, к од 22690784 включено до переліку об ' єктів права державної влас ності, які не підлягають прив атизації. На час розгляду спр ави боржник з цього перелік у підприємств не виключени й.

Починаючи з 29.04.2009р., майже на п ротязі 10 місяців господарськ ий суд зобов' язував розпор ядник майна, боржника, коміте т кредиторів визначитись на повноважних зборах комітету кредиторів з подальшою проц едурою банкрутства відносно боржника, враховуючи наявни й правовій статус боржника.

Комітет кредиторів та розп орядник майна не визначилис ь з подальшою процедурою бан крутства відносно боржника, до якого згідно з його правов им статусом, можливо застосу вати тільки процедуру мирово ї угоди або припинити провад ження у справі про банкрутст во.

Згідно з ч1.ст.8 Конституції У країни в України визначаєтьс я і діє принцип верховенства права. Відповідно до цього пр инципу захист прав і основоп оложних свобод втілюється в право на справедливий і публ ічний розгляд справи упродов ж розумного строку… (ст..6 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно преамбули Закону пр о банкрутство визначено, що ц ей закон встановлює умови та порядок відновлення платосп роможності суб' єкта підпри ємницької діяльності - борж ника або визнання його банкр утом та застосування ліквіда ційної процедури, повного аб о часткового задоволення вим ог кредиторів.

Тобто Закон про банкрутс тво надав можливість (ч.5.ст.5 ) в ідновити платоспроможність такого боржника та задовол ьнити вимоги кредиторів повн істю або частково лише за доп омогою застосування до ост аннього процедури мирової у годи( ст.,ст..35-38 Закону). Отже ком ітет кредиторів у порядку ст ..16 Закону про банкрутство пов инен був прийняти рішення що до укладення мирової угоди з боржником або припинити про вадження у справі про банкру тство.

Відсутність на протязі три валого часу прийнятого обґр унтованого правового рішенн я комітету кредиторів у відп овідності до ст..16 Закону про б анкрутство щодо подальшої пр оцедури банкрутства відносн о боржника, враховуючи особл ивості правого статусу борж ника у відносинах неплатоспр оможності, не виконання роз порядником майна, боржником, комітетом кредиторів вимог ухвал господарського суду в ід 10.09.2009р., від 12.10.2009р., від 03.11.2009р., від 15.12.2009р., від 16.02.2009р., від 02.03.2010р. створ ює прямі підстави щодо затя гування судового процесу у с праві про банкрутство та неп рийняття упродовж розумног о строку відповідного рішенн я суду, направленого на відно влення платоспроможності бо ржника та задоволення визнан их судом (Ухвала суду від 01.07.2008р .) вимог кредиторів. Крім того , знаходження боржника трив алий час під мораторієм на за доволення вимог кредиторів не надає можливість задовол ьнити грошові вимоги креди торам боржника, що викликає свідоме порушення положен ь Закону про банкрутство.

Згідно до ст. 43 ГПК України г осподарський суд оцінує дока зи сторін за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

У відповідності до п.1 ст. 5 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” провадження у справах пр о банкрутство регулюється ци м Законом, Господарським про цесуальним кодексом Україн и, іншими законодавчими акта ми України.

Норми ст.40 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» не містять п ерелік підстав припинення пр овадження у справи про банкр утство в разі, якщо проваджен ня у справі про банкрутство в же було порушено та не визнач ена подальша процедура банкр утства. Однак, на думку суду, п ерелік підстав припинення пр овадження у справи про банкр утство не є вичерпним, оскіль ки в силу ст.4-1 ГПК господарськ і суди розглядають справи пр о банкрутство у порядку пров адження, передбаченому цим к одексом, з урахуванням особл ивостей, встановлених Законо м про банкрутство. Отже у якос ті підстав для припинення пр овадження у справі про банкр утство боржника можуть засто совуватися норми ст.80 ГПК Укр аїни.

Відповідно до п.1. ст.80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах Укра їни.

Оскільки відносно боржник а неможливо застосувати проц едуру санації або ліквідації , на час розгляду справі відсу тнє прийняте комітетом креди торів рішення щодо укладення мирової угоди, враховуючи ос обливості правового статус у боржника (ч.5.ст..5 Закону про б анкрутство), який не надає мож ливість застосування до борж ника процедури судової сана ції чи ліквідації, слід зроби ти висновок, що на цей час под альше провадження у справі п ро банкрутство боржника не є можливим, так як наявний правовий порядок отримання б оргу кредиторами від боржник а за допомогою сучасних та мо жливих процедур банкрутства (ліквідації або санації ст..4 З акону ) не передбачений та не захищений положеннями Зако ну про банкрутство і, як насл ідок, справа про банкрутство боржника підлягає припине нню на підставі п.1.ст.80 ГПК Ук раїни.

Проте припинення провадже ння у справи про банкрутство боржника, після внесення від повідних змін до Закону Укра їни «Про перелік об' єктів д ержавної власності, що не під лягають приватизації» може створювати підстави для под ання повторної заяви про пор ушення справи про банкрутств о в разі нетримання боргу кре диторами за межами судових п роцедур банкрутства.

Керуючись ст.ст.1,5 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, п.1.ст.80 , ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справ и Б- 39 / 07 -08 про банкрутство - Харк івського державного фармаце втичного підприємство „Здор ов' я народу” ДАК „Укрмедпр ом”, код 22690784 припинити.

2. Скасувати мораторій на за доволення вимог кредиторів, введений Ухвалою господарс ького суду від 18.04.2008р.

3. Ухвалу направити кредитор ам, Державному органу з питан ь банкрутства, ДВС, власнику, розпоряднику майна, прокуро ру.

Суддя Міньковський С.В.