Ухвала

від 02.09.2020 по справі 738/74/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 738/74/19

провадження № 61-10503ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію земельних ділянок та зобов`язання затвердження технічної документації без погодження меж із суміжним землекористувачем та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки площею 0,16 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої у селі Миколаївка на території Миколаївської сільської ради для ведення особистого селянського господарства; зобов`язати Миколаївську сільську раду Менського району Чернігівської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,16 га, розташованої по АДРЕСА_1 , та затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності площею 0,25 га, розташованої у селі Миколаївка Менського району Чернігівської області, без погодження меж із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 .

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, в якому, уточнивши вимоги, просила задовольнити їх з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 12-19 від 26 жовтня 2019 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого

2019 року об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 разом з позовною заявою ОСОБА_1 .

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,2499 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7423086701:01:001:0246, та земельною ділянкою площею 0,1134 га,

для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423086701:01:001:0247, розташованих по

АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити та повернути у власність ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0339 га шляхом відновлення межі земельних ділянок площею 0,2499 га для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7423086701:01:001:0246

та площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства,

кадастровий номер 7423086701:01:001:0247, що згідно з рішенням 8 сесії шостого скликання Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 30 грудня 2011 року передані у власність

ОСОБА_2 (державні акти на право власності на земельні ділянки,

що видані на ім`я ОСОБА_2 серії ЯМ № 717863 від 15 червня 2012 року

та серії ЯМ № 717864 від 15 червня 2012 року).

Вирішено питання щодо судових витрат.

15 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм процесуального права, вказавши

у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 3 94, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права

на приватизацію земельних ділянок та зобов`язання затвердження технічної документації без погодження меж із суміжним землекористувачем

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року .

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 738/74/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 вересня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович